играла коммунистическая партия. Неслучайно в конституциях 1936 и 1977 годов КПСС называлась ядром политической системы советского общества. Главным принципом управления во всех сферах жизни фактически являлся «демократический централизм», который, по сути, означал жесткий приоритет союзных законов и подзаконных нормативно-правовых актов на всей территории СССР. Партийные решения, команды лидеров КПСС часто трансформировались в конкретных нормативно-правовых актах либо подлежали непосредственному неукоснительному исполнению. Административно-территориальные единицы, будь то республики, края, области, районы обладали крайне офаниченными правами в сфере правотворчества и праворешшзации. Выход за узкие рамки дозволенного назывался «местничеством» и подлежал суровому осуждепию в программных документах, материалах съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, не говоря уже о конкретных «оргвыводах» за нарушение партийной дисциплины, в том числе с участием всесильного КГБ СССР. Как известно высокие и другие более-менее серьезные должности в государственном аппарате, хозяйственных структурах практически невозможно было занять, не имея партийного билета. Соответственно республиканские, краевые, областные органы, органы местного самоуправления не могли оказывать сколь-нибудь заметного самостоятельного влияния на текущие и перспективные социальные процессы. Основной упор делался на централизованное, плановое, так называемое административно-командное развитие. Между тем, макроэкономические, международные политические процессы оказывали конкретное давление на состояние дел в СССР и России, в том числе динамику преступности, несмотря на существовавший «железный занавес»'^^. Нельзя сказать, что социалистический способ организации жизнедеятельности общества исключительно отрицателен. Мера негатива и позитива социалистического и капиталистического пути развития по разным временным этапам, сферам и направлениям еще не прошла полноценного испытания време'^^ Юзиханова Э.Г. Преступность, обусловленная нолитико-экономическими факторами (регионачьный криминологический анализ на нримере Тюменской области). Дисс.канд.юрид.наук. М.: Институт юсударства и нрава РАН, 2002. С.89-90. 106 |
89 политической системы советского общества. Главным принципом управления во всех сферах жизни фактически являлся «демократический централизм», который, по сути, означал жесткий приоритет союзных законов и подзаконных нормативно-правовых актов на всей территории СССР. Партийные решения, команды лидеров КПСС часто трансформировались в конкретных нормативноправовых актах либо подлежали непосредственному неукоснительному исполнению. Административно-территориальные единицы, будь то республики, края, области, районы обладали крайне офаниченными правами в сфере правотворчества и правореализации. Выход за узкие рамки дозволенного назывался «местничеством» и подлежал суровому осуждению в программных документах, материалах съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, не говоря уже о конкретных «оргвыводах» за нарушение партийной дисциплины, в том числе с участием всесильного КГБ СССР. Как известно, высокие и другие более-менее серьезные должности в государственном аппарате, хозяйственных структурах практически невозможно было занять, не имея партийного билета. Соответственно республиканские, краевые, областные органы, органы местного самоуправления не могли оказывать сколь-нибудь заметного самостоятельного влияния на текущие и перспективные социальные процессы. Основной упор делался на централизованное, плановое, так называемое административно-командное развитие. Между тем, макроэкономические, международные политические процессы оказывали конкретное давление на состояние дел в СССР и России, в том числе динамику преступности, не смотря на существовавший «железный занавес». Тюменская область, особенно с момента, когда стала важной сырьевой кладовой СССР, попала в центр внимания политического 90 руководства СССР и России, иностранных политико-экономических 1^ элит, что нашло свое отражение в графике преступности в Тюменской области. Нельзя сказать, что социалистический способ организации жизнедеятельности общества исключительно отрицателен. Мера негатива и позитива социалистического и капиталистического пути развития по разным временным этапам, сферам и направлениям еще не прошла полноценного испытания временем, а теоретическое осмысление проблемы, особенно количественный анализ, проводился по крайне ограниченному кругу признаков. Совершенно справедли^ во профессор С.Г.Ольков указывает, что каждому типу общественного устройства соответствует свое уравнение «спроса и предложения» социально-патологического поведения"'^. В работе не ставится цель проведения сравнительного анализа политико-экономических систем, хотя отдельные его элементы присутствуют при рассмотрении динамики преступности в Тюменской области. Например, борьба с «местничеством» во многом препятствовала по истине страшной дезорганизации националистического и религиозного толка, ко"^ торая разгорелась в конце восьмидесятых и девяностые годы на территориях бывшего СССР. Те мощные наркопотоки, что хлынули в Россию, в частности и Тюменскую область, есть следствие конкретных политико-экономических реформ, проводимых в России, есть разрушение некогда вполне серьезных и необходимых фильтров (например, уничтожение агентурной сети КГБ СССР на территории Киргизии и Таджикистана) на пути «золотого полумесяца» и других транснациональных преступных наркокартелей, которые се•р годня вносят весомый вклад в структуру и динамику преступности на территориях Российской Федерации. Тюменская область, будучи относительно экономически благополучной на фоне общероссий |