|
временные и текущие затраты на объект за срок его службы, однако, вне поля зрения остались многие технико-коммерческие параметры объекта, существенно влияющие на конкурентоспособность. Например, экологичность, эстетичность, дизайнерское совершенство объекта, возможность техобслуживания и ремонта в регионе и т.д., которые иногда являются чуть ли не ключевыми факторами для обеспечения конкурентоспособности товара. Наиболее полный охват характеристик качества изделия осуществлен в интегральном показателе уровня конкурентоспособности (///0 , рассчитанном на основе общих показателей по нормативным (/„*), техническим (/,„*) и экономическим параметрам (Еэп). У О.Д. Андреевой1: ИК = 1'1тп1Е>п □ (2.22) Общие показатели по нормативным, техническим и экономическим параметрам формируются из частных показателей по соотношениям: 4„=П параметра анализируемого и эталонного изделия соответственно; ci\ удельный вес / -го параметра из их общего числа я; ЦуЦпкцена потребления, включающая единовременные и текущие расходы за жизненный цикл анализируемого и конкурентного изделия соответственно. В показатель ИК входят коэффициенты весомости, что и является его основным недостатком. Качество анализа конкурентоспособности по данной методике в значительной степени зависит от квалификации эксперта и является во многом субъективным процессом, поскольку интегральный показатель рассчитывается с использованием весов, определяемых экспертами. Кроме того, если хотя бы один из частных нормативных или технических параметров равен нулю, то ИК = 0, то есть этот метод иногда вовсе неприменим. Данный недостаток присущ и интегральному показателю конкурентоспособности2, рассчитываемого по формуле: I-a \2 ' b\2'Ciim... *ku, (2.24) где #i2, b\2yс\2 частные показатели конкурентоспособности продукции первого производителя относительно второго. См.: Андреева О.Д. Технология бизнеса, маркетинг. М.: Инфра-М; Норма, 1997. 2 См.: Борисов Ю.С., Кугелъ Р.В. Выбор коэффициентов вариации ресурсов при прогнозе усталостной долговечности деталей на стадии проектирования // Труды НПО HATH. М.: КАТИ, 1985. |
58 t — > 0-27; эксплуатационные затраты автомобиля за срок его службы. Однако при применении показателя У кс вопросы окупаемости машины, ее рентабельности остаются открытыми. При расчете Укс не учтены налоги, а эксплуатационные затраты, получаемые в разные периоды, не приведены к сопоставимому виду. Конкурентоспособность изделия определяется не только экономическими показателями, но и рядом других качественных показателей, например, таких как экологичность, эстетичность, эргономичность, безопасность и других, которые не учтены в Укс. Кроме того, срок службы машины оказывает влияние на величину полезного эффекта и суммарных затрат, т.е. на показатель Укс. Машины с разной долговечностью целесообразнее сравнивать за один и тот же период времени эксплуатации и учитывать при этом изменение параметров по мере старения автомобиля. Эти же недостатки присущи и оценочному показателю, где приведенные удельные затраты 2 1Г>, предложенные В.И.Баловневым [10], рассчитываются по соотношению с + £ л _ * п г где кв коэффициент использования машины по времени; П т часовая производительность машины. Величина приведенных затрат (С + Е„ *К ) в формуле постоянна, а в действительности по годам они меняются. Кроме того, производительность со старением машины снижается, что автором не учтено. Ссылаясь на затрудненность получения стоимостных показателей при эксплуатации машины, автор предложил обобщенный показатель эффективности машин, измеряемый в натуральных единицах H Nm„ = N p / { Л „ ■п,ыр), (1.28) где N irJ мощность двигателей машины на единицу производительности; П у() производительность машины на единицу массы; пшр производительность на одного оператора. Показатель N Nmn рекомендуется использовать при предварительной оценке эффективности, оптимизации технических параметров машин. По данному показателю невозможно судить о конкурентоспособности машины, т.к. по нему нельзя определить, с какими затратами достигается то или иное значение обобщенного показателя N . Фатхутдинов Р.А. в работе [158] конкурентоспособность однопараметрических объектов предложил оценивать по формуле К = (£*„/£,.,)• к , к 2 -...-кп , (1.29) где Е ^ , Е ю эффективность анализируемого и лучшего на данном рынке образцов соответственно; к ,, к ...к п коэффициенты, учитывающие конкурентные преимущества фирмы. Эффективность объекта определяется как отношение полезного эффекта за нормативный срок его службы в условиях конкретногорынка ксовокупным затратам, необходимым на получение этого эффекта. В этойформулекомплексно учтены полезный эффект, единовременные и текущие затраты на объект за срок его службы, однако вне поля зрения остались многие технико-коммерческие параметры объекта, существенно влияющие на конкурентоспособность. Например, экологичность, эстетичность, дизайнерское совершенство объекта, возможность техобслуживания и ремонта в регионе и т. д., которые иногда являются чуть ли не ключевыми факторами для обеспечения конкурентоспособности товара. Наиболее полный охват характеристик качества изделий осуществлен в интегральном показателе уровня конкурентоспособности (ИК), рассчитанном на основе общих показателей по нормативным (/„„), техническим ( lnm) и экономическим параметрам ( Е ж) у Андреевой О.Д. [5] m = (1.30) 59 Общие показатели по нормативным, техническим и экономическим параметрам формируются из частных показателей по соотношениям 1<т = П параметра,анализируемого и эталонного изделия соответственно; a t удельный вес i-ro параметра из их общего числа п\ Ц т М п к ~ иена потребления, включающая единовременные и текущие расходы за жизненный цикл анализируемого и конкурентного изделия соответственно, В показатель И К входят коэффициенты весомости. Это и есть его основной недостаток. Качество анализа конкурентоспособности по данной методике в значительной степени зависит от квалификации эксперта и является во многом субъективным процессом, т.к. интегральный показатель рассчитывается с использованием весов, определяемых экспертами. Кроме того, если хотя бы один из частных нормативных или технических параметров равен нулю, то И К 0, т.е. этот метод иногда вовсе неприменим. Этот недостаток присущ и интегральному показателю конкурентоспособности Воронова А.А. [29], рассчитываемого по формуле Л 2 ~ а 1 2 ' ^1 2 ' С1 2 '•••’&/ 2У (1.32) где a, 2,bj 2>с, 2... частные показатели конкурентоспособности продукции первого производителя относительно второго. Они определяются отношением какого-либо параметра товара первого производителя к аналогичному значению параметра товара второго производителя. Более конкурентоспособному товару соответствует более высокое значение I f 2. Для расчета I, 2 обязательно должно быть минимум два товара, т. е. принцип индивидуальности квалиметрии здесь не соблюдается. В данной методике цене товара не придается особого значения, она принята как один обычный параметр изделия, что неверно. На практике можно встречать более дорогие товары, качество которых хуже более дешевых аналогов и в случае применения показателя 1, 2 соотношения частных показателей могут сложиться так, что плохой товар может иметь более высокий показатель конкурентоспособности, т.е. метод не соответствует квалиметрическому требованию надежность. Спиридонов И.А.1 конкурентоспособность предлагает оценивать на основе сравнения сводных индексов потребительских свойств изделий. Сводный индекс определяется суммированием произведений частных индексов и их весов (4.33) /»/ где Р„,,РУ, значения/-го параметра оцениваемого и эталонного товара. Особенность этой методики в том, что автор в роли эталонного предлагает принимать желательную, с точки зрения потребителя, величину /-го параметра. Желаемая величина параметра у разных потребителей различна, поэтому величина сводного индекса, следовательно, и уровень конкурентоспособности одного и того же товара для разных оценщиков может быть различным. В методике используются субъективно принимаемые удельные веса параметров, о недостатке которых говорилось выше. Кроме того, показатель /р не несет какую-либо смысловую нагрузку. В работе [46] конкурентоспособность автомобиля предложено оценивать интегрально тремя комплексными показателями: нормативным, технико экономическим и потребительской привлекательности. Нормативный показатель К„ определяется соответствием технических параметров автомобиля нормативным требованиям и может принимать единичное и нулевое значения. Технико-экономический показатель К т есть отношение 1Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России.-М.: Инфра-М, 1997.170 с. |