|
Задачу сравнения машин более целесообразно проводить по критерию максимума эффекта, т.е. определяя разность годовой выручки от использования машин и суммарных годовых затрат в статической постановке задачи из соотношения М\ =Тф ■Wl -lS 3Kcl +Ц + £ „ (// ,+ /r3№l)J=>max, (2.12) « где Тф~ тариф на перевозку грузов, руб. (т/км) или руб./т. При динамической постановке задачи максимальный эффект за Т лет эксплуатации машины равен м [ = & \Гф11Ги -[s wcl + Ц ,Р, + Е„(Ц ,+ Кэда1)]}(1+ Е => шах, (2.13) Ш=] где Тф W„выручка втекущем году t. Фактически Л/есть валовая прибыль от использования автомобиля за весь период его эксплуатации, причем прибыль, дисконтированная по ставке Ен, о недостатках которой уже говорилось выше. Для оценки экономической эффективности различных автомобилей, пожалуй, наиболее подходит такой критерий, как максимальный эффект (валовая прибыль), определяемый по формуле (2.13). Однако в рыночных условиях применение лишь этого показателя для оценки машины недостаточно, поскольку по нему инвестор не узнает об окуф паемости своего вложения на данную машину, потенциал роста своего капитала. Кроме того, этот критерий показывает эффект от автомобиля только у потребителя. А как должен оценивать выгодность производства данного автомобиля потребитель? В рассматриваемых методах расчета этот вопрос не освещается, хотя приведенные затраты по машине могут быть рассчитаны и у производителя по формуле (2.5). Эффект от любого автомобиля проявляется только в эксплуатации, поэтому ясно, что оценочный параметр автомобиля у производителя должен содержать такой эффект, например, в составе цены нового автомобиля. За рубежом широко распространены методы оценки экономической эффективности инвестиций, базирующиеся на сравнении затрат с дисконтированными денежными потоками, сгенерированными в результате реализации инвестиций1. С началом экономических и управленческих реформ в российскую практику оценки инвестиций метод денежных потоков стал внедряться с 1992 г., но при оценке новой техники и конструкторско-технологических решений он пока практически не используется. ^ Отечественным специалистам применяемые в западных странах методы оценки экономической эффективности инвестиций были известны из Пособия по подготовке промышленных тсхнико-экономичсских исследований, выпущенного в 1978 г. ЮНИДО Между1 См.: Завлин П.Н, ВасильевЛЯ. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнсс-прссса, 1998; МелкумовЯ.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М.: ДИС, 1997. 97 |
51 эффекта, т.е. определяя разность годовой выручки от использования машин и суммарных годовых затрат в статической постановке задачи из соотношения Mi~ Тф \¥{[ S '\ KCt+U,i Pi + En(U,i+KyKCi)J => wax, (1.15) где Тф —тариф на перевозку грузов, руб/(т*кч) или руб/т. При динамической постановке задачи максимальный эффект за Т лет эксплуатации машины равен и ! = I К ■К [? '**, + Ц, ■Р, + Е„ ■(Ц, + )] }•(/ + Е„)-' =3. max , (1.16) J»/ где Тф! •Wtl выручка в текущем году /. Фактически М] есть валовая прибыль от использования машины за весь период ее эксплуатации, причем прибыль, дисконтированная по ставке Е н, о недостатках которой уже говорилось выше. Для оценки экономической эффективности различных машин, пожалуй, наиболее подходит критерий максимальный эффект (валовая прибыль), определяемый по формуле (1.16). В рыночных условиях применение лишь этого параметра для оценки машины недостаточно, т.к. по этому показателю инвестор не узнает об окупаемости своего вложения на данную машину, потенциал роста сзоего капитала. Кроме того, этот критерий показывает эффект от машины только у потребителя, а производитель как должен оценивать выгодность производства этой машины? В рассматриваемых методах расчета этот вопрос не освещается, хотя приведенные затраты по машине могут быть рассчитаны и у производителя по формуле (1.8). Эффект от любой машины проявляется только в эксплуатации, поэтому ясно, что оценочный параметр машины у производителя должен содержать этот эффект, например, в составе цены новой машины. За рубежом широко распространены методы оценки экономической эффективности инвестиций, базирующиеся на сравнении затрат с дисконтированными денежными потоками, сгенерированными в результате реализации инвестиций [51,79,102]. С проведением экономических и управленческих реформ в российскую практику оценки инвестиций метод денежных потоков начал внедряться в 1992 году, но он практически пока не применяется при оценке новой техники и конструкторско технологических решений. Отечественным специалистам применяемые в западных странах методы оценки экономической эффективности инвестиций были известны из "Пособия по подготовке промышленных технико-экономических исследований", выпущенного в 1978 г. ЮНИДОМеждународным центром промышленных исследований при ООН. В России 31.03.1994 г. Госстроем, Министерством экономики, Министерством финансов и Госкомпромом РФ были выпущены "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования". В 1999 г. данная методика была переиздана с названием "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов" [100]. Рекомендации учитывают весь передовой опыт, накопленный в мире и России в этой области, однако не учитывают то обстоятельство, что инвестиции часто осуществляются на действующем производстве. Кроме того, методика не позволяет оценить проекты, в которых расчет денежнего потока невозможен или затруднен. С момента издания этих "Методических рекомендаций" перестали действовать нормативные документы по оценке экономической эффективности капитальных вложений. Вопрос оценки эффективности новой техники остается открытым. Кроме того, “Методические рекомендации” не в полной мере подхохшт для оценки эффективности новой техники. В связи с этим нужна методическая документация по экономической оценке новой техники и мероприятий НТП. Хотя оценка эффективности новой техники, мероприятий НТП имеет много общего с методикой оценки эффективности инвестиций, все же следует учитывать их специфические особенности: новая техника, мероприятия НТП обычно оцениваются в сравнении с базовым вариантом; результат НТП может не влиять на выпуск конечной продукции; могуть быть мероприятия, не требующие для своей реализации инвестиций; в создании и использовании новой техники, как правило, задействован более широкий круг участников по сравнению с инвестиционным проектом; |