|
13 сельскохозяйственных животных. За годы реформ численность скота и птицы в стране сократилась в 2-2,5 раза, соответственно уменьшилось производство животноводческой продукции. Сокращение объемов производства в сочетании с существенным снижением покупательной способности населения привело к значительному ухудшению уровня питания и структуры пищевых рационов. Потребление на душу населения основных продуктов питания снизилось до угрожающего уровня и в 1,5-2,0 раза ниже принятых медицинских норм, которые, как известно, значительно уступают оптимальным. Например, потребление мяса на душу населения в 2004 г. составило в среднем по стране 41 кг [124], тогда как рациональная физиологическая норма составляет 81 кг. Оптимальная норма по данным Б.А. Багрий [11], не менее 110-120 кг. Потребление молока в 1,8 раза ниже медицинской нормы, и это несмотря на то, что доля импорта в потреблении до последнего времени была очень высокой и составила в 1998 г. по мясу и мясопродуктам 32 %, по молоку и молокопродуктам 14 % [50]. Снижение объемов производства в расчете на душу населения, уменьшение потребления важнейших продуктов питания, компенсация недобора отечественной продукции за счет импорта свидетельствует о том, что в России существует серьезная проблема продовольственной безопасности [13, 15, 69, 76]. При этом, как отмечает Ю.И. Андреев и др. [9], страна перешла из "состояния частичной продовольственной зависимости по отдельным видам продукции к потере продовольственной безопасности", включая в это понятие "возможность как физического, так и экономического доступа к продуктам питания". Говоря об ошибках и негативных последствиях реформ, нельзя не привести довольно интересные, на наш взгляд высказывания таких авторов как А.В. Петриков, Е.С. Строев. По разному относясь к сущности аграрного реформирования, они сходятся в одном: реформы в аграрном секторе практически не проводились, были лишь, как считает Е.С. Строев, попытки реформаторских действий, чаще с отрицательным результатом. |
15 либерализации экономических отношений и поспешно проведенной приватизации перерабатывающих и обслуживающих сельское хозяйство предприятий, чрезмерное увлечение реформированием собственности в ущерб созданию производственной базы и инфраструктуры рынка привели к резкому ухудшению финансовоэкономического положения отрасли как за счет обострившегося диспаритета цен, так и резкого снижения бюджетного финансирования. Данные, приведенные И. А. Глазуновой, К.А.Вострухиным (30), свидетельствуют, что если в 1990 г. для покупки одного комбайна СК-5М Нива необходимо было продать 3 т мяса или 17 т молока, то в 1998 г. соответственно 35 и 145. К 1997 г. по сравнению с 1991 г. удельный вес сельского хозяйства в расходной части бюджета, отмечает М.Ю.Захаров (46), уменьшился с 19% до 2,2%, или почти в 9 раз при необходимости минимального норматива расхода средств в размере примерно 20% бюджета (67)., Размер компенсаций и дотаций в сельском хозяйстве по отношению к стоимости реализованной продукции сократился с 27,5% в 1990 г. до 7,1% в 1997 г. (47), а в дальнейшем снизился еще больше и в настоящее время, по данным И.Щетининой (134), он в несколько раз ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Сложное финансовое положение не замедлило сказаться на состоянии животноводства. Производство всех видов продукции стало глубоко убыточным и обременительным для хозяйств, что и привело к обвальному спаду поголовья сельскохозяйственных животных. За годы реформ численность скота и птицы в стране сократилась в 2-2,5 раза, соответственно уменьшилось производство животноводческой продукции. Падение объемов производства в сочетании с существенным снижением покупательной способности населения привело к значительному ухудшению уровня питания и 16 структуры пищевых рационов. Потребление на душу населения основных продуктов питания снизилось до угрожающего уровня и в 1,5-2,0 раза ниже принятых у нас медицинских норм, которые, как известно, значительно уступают оптимальным. Например, потребление мяса на душу населения в 1998 г. составило в среднем по стране 41 кг (116), тогда как рациональная физиологическая норма составляет 81 кг (51), а оптимальная, по данным Б.А.Багрий (10), не менее 110-120 кг. Потребление молока в 1,8 раза ниже медицинской нормы, и это несмотря на то, что доля импорта в потреблении до последнего времени была очень высокой и составила в 1998 г. по мясу и мясопродуктам 32%, по молоку и молокопродуктам 14% (50). Снижение объемов производства в расчете на душу населения, уменьшение потребления важнейших продуктов питания, компенсация недобора отечественной продукции за счет импорта свидетельствует о том, что в России существует серьезная проблема продовольственной безопасности (16,18,67,88). При этом, как отмечает Ю.И.Асеев и др., страна перешла из "состояния частичной продовольственной зависимости по отдельным видам продукции к потере продовольственной безопасности", включая в это понятие "возможность как физического, так и экономического доступа к продуктам питания" (8). Говоря об ошибках и негативных последствиях реформ, нельзя не привести довольно интересные, на наш взгляд, высказывания таких авторов как А.Петриков, Е.С.Строев. По разному относясь к сущности аграрного реформирования, они сходятся в одном: реформы в аграрном секторе практически не проводились, были лишь, как считает Е.Строев (ПО), попытки реформаторских действий, чаще с отрицательным результатом. По мнению А.Петрикова (85), кроме объявления намерений и создания |