|
17 начает лишь то, что необходимо более взвешенно подходить к обоснованию структуры, технологии и организации кормопроизводства и животноводства, не копируя слепо западные образцы. Анализ теории и практики развития животноводства убедительно свидетельствует о том, что только интенсификация на основе использования достижений научно-технического прогресса является ведущим направлением, определяющим перспективы отрасли. Возврат к экстенсивным технологиям, примитивным методам ведения производства вряд ли можно считать разумным Многие экономисты-аграрники подчеркивают, говоря о последствиях реформ, что среди других факторов, отбросивших производство валовой продукции отрасли в 60-е годы, немаловажное значение имеет то, что уровень использования достижений науки снизился в 13 раз [67,79, 81 и др.]. У.Г. Гусманов и Р.Ф. Гатаулин, [50] также считают, что сокращение производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России это • результат деинтенсификации, которая стала характерной для аграрного производства, особенно с 1990 г. По мнению В.М. Баутина и др. [14], причиной глубокого кризиса и бедственного положение абсолютного большинства сельских товаропроизводителей являются препятствия на пути освоения и распространения технологических нововведении в сельскохозяйственном производстве, и при этом ресурсный потенциал, инновационные способности и активность отрасли практически приблизились к нулевой отметке. По данным В.М. Баутина и др. [14], в настоящее время инновационные возможности АПК России используются в пределах 4-5 %, в то время как в США этот показатель превышает 50 %. И именно это, считает Б.Черняков [173], является одной из составляющих сегодняшнего облика агропромышленного комплекса США. "Сколько бы ни говорили о свободе фермеров, о роли частной собственности, о предприимчивости и рыночных механизмах, пишет автор, вся нынешняя конструкция этого сектора экономики базируется на фундаменте всестороннего государственного регулирования и поддержки, на использовании разнообразных факторов |
20 сельскохозяйственных предприятий. Прежде всего в отличие от растениеводства производство многих животноводческих продуктов является достаточно ритмичным, что дает возможность получать денежную выручку сразу и уменьшить влияние инфляции, оплатить кредиты, приобрести необходимые материалы. При этом данная продукция является предметом первой необходимости, всегда пользуется определенным спросом. Животноводство трудоемкая отрасль, поэтому она очень важна в социальном плане, поскольку создает постоянные рабочие места для значительной части сельского населения. И что весьма существенно, развитие животноводства необходимо для полного использования имеющихся производственных ресурсов и обеспечения в крупных сельскохозяйственных предприятиях рационального сочетания отраслей. Именно эти и другие преимущества, по мнению А. В. Голубева (31), делают экономически целесообразным развитие животноводства в период становления рыночных отношений. Возможности развития отрасли в нашей стране, как отмечает Л.К.Эрнст (137), опираются на огромные ресурсы растительных и других кормовых средств, из которых в настоящее время используется лишь небольшая часть. Поэтому совершенно абсурдны, по мнению автора, утверждения, что природные ресурсы России не позволяют сделать животноводство конкурентоспособным в мире. Конечно, по расчетам специалистов, биоклиматический потенциал США и развитых стран Западной Европы в 2-3 раза выше, чем у нас (121), но это означает лишь то, что необходимо более взвешенно подходить к обоснованию структуры, технологии и организации кормопроизводства и животноводства, не копируя слепо западные образцы. Анализ теории и практики развития животноводства 21 убедительно свидетельствует о том, что только интенсификация на основе использования достижений научно-технического прогресса является ведущим направлением, определяющим перспективы отрасли. Возврат к экстенсивным технологиям, примитивным методам ведения производства вряд ли можно считать разумным. Это подчеркивают многие экономисты-аграрники. Так, Г.А.Романенко (97), говоря о последствиях реформ, отмечает, что среди других факторов, отбросивших производство валовой продукции отрасли в 60-е годы, немаловажное значение имеет то, что уровень использования достижений науки снизился в 13 раз. У.Г.Гусманов, Р.Ф.Гатаулин (36) также считают, что сокращение производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России это результат деинтенсификации, которая стала характерной для аграрного производства, особенно с 1990 г. Глубокий кризис и бедственное положение абсолютного большинства сельских товаропроизводителей, по мнению В.М.Баутина (11), стали основным препятствием на пути освоения и распространения технологических нововведений в сельскохозяйственном производстве, а ресурсный потенциал, инновационные способности и активность отрасли практически приблизились к нулевой отметке. По данным автора, в настоящее время инновационные возможности АПК России используются в пределах 4-5%, в то время как в США этот показатель превышает 50%. И именно это, считает Б.Черняков (128) является одной из составляющих сегодняшнего облика агропромышленного комплекса США. "Сколько бы ни говорили о свободе фермеров, о роли частной собственности, о предприимчивости и рыночных механизмах, пишет автор, вся нынешняя конструкция этого сектора экономики базируется на фундаменте всестороннего государственного регулирования и |