Проверяемый текст
Антонова, Ирина Юрьевна; Организационно-экономические проблемы развития животноводства в условиях проведения аграрной реформы : На примере хозяйств Ставропольского края (Диссертация 2001)
[стр. 34]

34 хозяйства (ЛПХ).
По мнению И.
Безаева [15], это обусловлено совпадением пространств личного хозяйства и места проживания крестьянина, что способствует минимизации всех видов затрат, в т.ч.
транспортных и трудовых использованием дешевых примитивных орудий и
помещений для содержания животных и т.д.
Подчеркивается эффективность таких хозяйств, но при этом отмечается высокая степень самоэксплуатации, повышение утомляемости работников, их неудовлетворенность сельской жизнью
[47, 145].
Кроме того, нельзя судить об эффективности ЛПХ только на основании данных официальной статистики, которая не может с определенной достоверностью учесть использование в личных хозяйствах земельных
угодии, кормов для скота, производственнотехнических и иных услуг, предоставляемых общественным сектором.
А.Ф.
Шишкин, А.И.
Степкин [175], подчеркивают, что ЛПХ как объект хозяйствования, могут успешно функционировать только в тесной связи с общественным сектором, являясь его составным звеном.
Следует отметить, что органической взаимосвязи между личными подсобными и коллективными хозяйствами, на территории которых они находятся, не может отрицать никто, даже те авторы, которые отдают явное предпочтение частным и индивидуальным формам хозяйствования (12,80,109).
Таким образом, исходя из этого, можно сделать вывод о том, что резкий всплеск активности ЛПХ был вызван не только созданием условий дня их беспрепятственного развития и ростом предпринимательской инициативы, но, прежде всего стремлением к выживанию и сохранению как собственного, так и коллективного хозяйства.
И.
Хицков [166], подчеркивает, что в период кризиса социально-экономический статус крестьянского подворья значительно повышается, так как хозяйства населения в определенной мере стимулируют социальную ситуацию в сельской местности.
В то же время он отмечает, что резкое увеличение числа таких хозяйств в последние годы тревожный показатель, характеризующий уровень деградации экономики в целом и ее аграрного сектора, в частности.

По нашему мнению, следует, что при определении наиболее перспективных типов хозяйств, развивающих животноводство, необходимо принимать во
[стр. 40]

40 продовольственной проблемы, реализуются крайне недостаточно".
Другие же прямо говорят о бесперспективности мелкотоварных фермерских хозяйств, объясняя это низкой производительностью труда, слабой технической оснащенностью, отсутствием должного финансирования и в результате неконкурентоспособностью таких хозяйств (Н.Дроздов, В.Урусов, 39).
По мнению В.Свободина, М.Свободиной (102) недостаточная жизнестойкость КФХ объясняется узкой базой для формирования этого слоя товаропроизводителей, поскольку способностями управления обладают не более 4-5% активного населения, большинство же не проявляет интереса к частной собственности и хозяйственной самостоятельности.
Многие авторы совершенно справедливо считают одной из наиболее устойчивых и жизнеспособных форм хозяйствования личные подсобные хозяйства (ЛПХ).
По мнению И.Безаева (13), это обусловлено совпадением пространств личного хозяйства и места проживания крестьянина, что способствует минимизации всех видов затрат, в т.ч.
транспортных и трудовых; использованием дешевых примитивных орудий и
придомных помещений для содержания животных и т.д.
Подчеркивается эффективность таких хозяйств, но при этом отмечается высокая степень самоэксплуатации, повышение утомляемости работников, их неудовлетворенность сельской жизнью
(42, 131).
Кроме того, нельзя судить об эффективности ЛПХ только на основании данных официальной статистики, которая не может с определенной достоверностью учесть использование в личных хозяйствах земельных
угодий, кормов для скота, производственнотехнических и иных услуг, предоставляемых общественным сектором.
ЛПХ как объект хозяйствования, подчеркивают А.Ф.Шишкин, А.И.Степкин (130), могут успешно функционировать только в тесной связи с общественным сектором, являясь его

[стр.,41]

РОССИИ С К а!* Р fbCY? «ЙЯЙ07л41 составным звеном.
Органической взаимосвязи между личными подсобными и коллективными хозяйствами, на территории которых они находятся, не может отрицать никто, даже те авторы, которые отдают явное предпочтение частным и индивидуальным формам хозяйствования (12,80,109).

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что резкий всплеск активности ЛПХ был вызван не только созданием условий
для их беспрепятственного развития и ростом предпринимательской инициативы, но прежде всего стремлением к выживанию и сохранению как собственного, так и коллективного хозяйства.
В период кризиса, подчеркивает И.Хицков (124), социально-экономический статус крестьянского подворья значительно повышается, так как хозяйства населения в определенной мере стимулируют социальную ситуацию в сельской местности.
В то же время он отмечает, что резкое увеличение числа таких хозяйств в последние годы тревожный показатель, характеризующий уровень деградации экономики в целом и ее аграрного сектора, в частности.

При определении наиболее перспективных типов хозяйств, развивающих животноводство,
следует, по нашему мнению, принимать во внимание их возможности в решении следующих задач: осуществление высокотоварного производства продукции на интенсивной основе с использованием достижений научнотехнического прогресса; достижение высокого уровня эффективности в использовании производственных ресурсов; сохранение и повышение плодородия земель и выполнение экологических требований; обеспечение высокого уровня социальной мотивации труда.
По первым трем критериям преимущества крупных предприятий

[Back]