35 внимание их возможности в решении следующих задач: осуществление высокотоварного производства продукции на интенсивной основе с использованием достижении научно-технического прогресса; достижение высокого уровня эффективности в использовании производственных ресурсов; сохранение и повышение плодородия земель и выполнение экологических требований; обеспечение высокого уровня социальной мотивации труда. По первым трем критериям преимущества крупных предприятий несомненны. Как подчеркивает В. Фролов [164], это не зависит от формы собственности. другой вопрос, что крупных сельскохозяйственных предприятии с частной формой собственности у нас практически нет. Что касается мотивации труда, то имеются реальные возможности для ее существенного повышения в крупных общественных хозяйствах, позволяющие ей стать не ниже, а даже выше, чем в индивидуальных и мелкотоварных частных предприятиях. Это может быть достигнуто за счет использования наиболее рациональных форм хозяйствования, совершенствования внутрихозяйственной организации. С. Лаптев [108] считает, что должна быть представлена реальная "альтернатива ЛПХ и фермерским хозяйствам в плане гибкой организации производства, ориентации на рынок, стимулирования эффективной работы". По мнению И.В. Курцева [105], такую альтернативу, могут представлять небольшие по численности работников первичные производственные коллективы с высокой степенью их экономической самостоятельности, работающие на принципах самоуправления и полного хозрасчета. Если в крупных общественных хозяйствах создать условия, при которых исполнитель будет заинтересован в результатах производства, получит достаточную свободу в реализации профессионального и интеллектуального потенциала, то будущее за этими предприятиями. Таким образом, на наш взгляд, что касается мелкотоварных хозяйств, то их существование и развитие объективно необходимо и целесообразно. ЛПХ как подсобных хозяйств, дающих дополнительный доход работникам сельско |
РОССИИ С К а!* Р fbCY? «ЙЯЙ07л41 составным звеном. Органической взаимосвязи между личными подсобными и коллективными хозяйствами, на территории которых они находятся, не может отрицать никто, даже те авторы, которые отдают явное предпочтение частным и индивидуальным формам хозяйствования (12,80,109). Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что резкий всплеск активности ЛПХ был вызван не только созданием условий для их беспрепятственного развития и ростом предпринимательской инициативы, но прежде всего стремлением к выживанию и сохранению как собственного, так и коллективного хозяйства. В период кризиса, подчеркивает И.Хицков (124), социально-экономический статус крестьянского подворья значительно повышается, так как хозяйства населения в определенной мере стимулируют социальную ситуацию в сельской местности. В то же время он отмечает, что резкое увеличение числа таких хозяйств в последние годы тревожный показатель, характеризующий уровень деградации экономики в целом и ее аграрного сектора, в частности. При определении наиболее перспективных типов хозяйств, развивающих животноводство, следует, по нашему мнению, принимать во внимание их возможности в решении следующих задач: осуществление высокотоварного производства продукции на интенсивной основе с использованием достижений научнотехнического прогресса; достижение высокого уровня эффективности в использовании производственных ресурсов; сохранение и повышение плодородия земель и выполнение экологических требований; обеспечение высокого уровня социальной мотивации труда. По первым трем критериям преимущества крупных предприятий 42 несомненны. Причем, как правильно подчеркивает В.Фролов (122), это не зависит от формы собственности. Другой вопрос, что крупных сельхозпредприятий с частной формой собственности у нас практически нет. Что касается мотивации труда, то имеются реальные возможности для ее существенного повышения в крупных общественных хозяйствах, позволяющие ей стать не ниже, а даже выше, чем в индивидуальных и мелкотоварных частных предприятиях. Это может быть достигнуто за счет использования наиболее рациональных форм хозяйствования, совершенствования внутрихозяйственной организации. Например, С.Лаптев (63) считает, что должна быть представлена реальная "альтернатива ЛПХ и фермерским хозяйствам в плане гибкой организации производства, ориентации на рынок, стимулирования эффективной работы". Такую альтернативу, по мнению И.В.Курцева (61), могут представлять небольшие по численности работников первичные производственные коллективы с высокой степенью их экономической самостоятельности, работающие на принципах самоуправления и полного хозрасчета. Если в крупных общественных хозяйствах создать условия, при которых исполнитель будет заинтересован в результатах производства, получит достаточную свободу в реализации профессионального и интеллектуального потенциала, то будущее за этими предприятиями. Что касается мелкотоварных хозяйств, то их существование и развитие объективно необходимо и целесообразно: ЛПХ как подсобных хозяйств, дающих дополнительный доход работникам сельхозпредприятий, а КФХ как сферы приложения труда для людей, желающих заниматься предпринимательской сельскохозяйственной деятельностью. Развитие всех форм хозяйствования может успешно осуществляться в рамках единого агропромышленного комплекса, |