Проверяемый текст
Антонова, Ирина Юрьевна; Организационно-экономические проблемы развития животноводства в условиях проведения аграрной реформы : На примере хозяйств Ставропольского края (Диссертация 2001)
[стр. 35]

35 внимание их возможности в решении следующих задач: осуществление высокотоварного производства продукции на интенсивной основе с использованием достижении научно-технического прогресса; достижение высокого уровня эффективности в использовании производственных ресурсов; сохранение и повышение плодородия земель и выполнение экологических требований; обеспечение высокого уровня социальной мотивации труда.
По первым трем критериям преимущества крупных предприятий
несомненны.
Как подчеркивает В.
Фролов [164], это не зависит от формы собственности.
другой вопрос, что крупных
сельскохозяйственных предприятии с частной формой собственности у нас практически нет.
Что касается мотивации труда, то имеются реальные возможности для ее существенного повышения в крупных общественных хозяйствах, позволяющие ей стать не ниже, а даже выше, чем в индивидуальных и мелкотоварных частных предприятиях.
Это может быть достигнуто за счет использования наиболее рациональных форм хозяйствования, совершенствования внутрихозяйственной организации.

С.
Лаптев [108] считает, что должна быть представлена реальная "альтернатива ЛПХ и фермерским хозяйствам в плане гибкой организации производства, ориентации на рынок, стимулирования эффективной работы".
По мнению И.В.
Курцева [105], такую альтернативу, могут представлять небольшие по численности работников первичные производственные коллективы с высокой степенью их экономической самостоятельности, работающие на принципах самоуправления и полного хозрасчета.
Если в крупных общественных хозяйствах создать условия, при которых исполнитель будет заинтересован в результатах производства, получит достаточную свободу в реализации профессионального и интеллектуального потенциала, то будущее за этими предприятиями.

Таким образом, на наш взгляд, что касается мелкотоварных хозяйств, то их существование и развитие объективно необходимо и целесообразно.
ЛПХ как подсобных хозяйств, дающих дополнительный доход работникам
сельско
[стр. 41]

РОССИИ С К а!* Р fbCY? «ЙЯЙ07л41 составным звеном.
Органической взаимосвязи между личными подсобными и коллективными хозяйствами, на территории которых они находятся, не может отрицать никто, даже те авторы, которые отдают явное предпочтение частным и индивидуальным формам хозяйствования (12,80,109).
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что резкий всплеск активности ЛПХ был вызван не только созданием условий для их беспрепятственного развития и ростом предпринимательской инициативы, но прежде всего стремлением к выживанию и сохранению как собственного, так и коллективного хозяйства.
В период кризиса, подчеркивает И.Хицков (124), социально-экономический статус крестьянского подворья значительно повышается, так как хозяйства населения в определенной мере стимулируют социальную ситуацию в сельской местности.
В то же время он отмечает, что резкое увеличение числа таких хозяйств в последние годы тревожный показатель, характеризующий уровень деградации экономики в целом и ее аграрного сектора, в частности.
При определении наиболее перспективных типов хозяйств, развивающих животноводство, следует, по нашему мнению, принимать во внимание их возможности в решении следующих задач: осуществление высокотоварного производства продукции на интенсивной основе с использованием достижений научнотехнического прогресса; достижение высокого уровня эффективности в использовании производственных ресурсов; сохранение и повышение плодородия земель и выполнение экологических требований; обеспечение высокого уровня социальной мотивации труда.
По первым трем критериям преимущества крупных предприятий


[стр.,42]

42 несомненны.
Причем, как правильно подчеркивает В.Фролов (122), это не зависит от формы собственности.
Другой вопрос, что крупных
сельхозпредприятий с частной формой собственности у нас практически нет.
Что касается мотивации труда, то имеются реальные возможности для ее существенного повышения в крупных общественных хозяйствах, позволяющие ей стать не ниже, а даже выше, чем в индивидуальных и мелкотоварных частных предприятиях.
Это может быть достигнуто за счет использования наиболее рациональных форм хозяйствования, совершенствования внутрихозяйственной организации.

Например, С.Лаптев (63) считает, что должна быть представлена реальная "альтернатива ЛПХ и фермерским хозяйствам в плане гибкой организации производства, ориентации на рынок, стимулирования эффективной работы".
Такую альтернативу, по мнению И.В.Курцева (61), могут представлять небольшие по численности работников первичные производственные коллективы с высокой степенью их экономической самостоятельности, работающие на принципах самоуправления и полного хозрасчета.
Если в крупных общественных хозяйствах создать условия, при которых исполнитель будет заинтересован в результатах производства, получит достаточную свободу в реализации профессионального и интеллектуального потенциала, то будущее за этими предприятиями.

Что касается мелкотоварных хозяйств, то их существование и развитие объективно необходимо и целесообразно: ЛПХ как подсобных хозяйств, дающих дополнительный доход работникам
сельхозпредприятий, а КФХ как сферы приложения труда для людей, желающих заниматься предпринимательской сельскохозяйственной деятельностью.
Развитие всех форм хозяйствования может успешно осуществляться в рамках единого агропромышленного комплекса,

[Back]