|
образом оценивает роль общественно-необходимых затрат в формировании цен: «Цена есть денежное выражение стоимости, а величина стоимости определяется общественно-необходимыми затратами труда, складывающимися при нормальных в данной отрасли условиях производства. Но только общественно-необходимые затраты не могут служить надежной основой цен в условиях развивающейся экономики, использующей достижения науки и техники. Такая практика не стимулировала бы снижение затрат за счет ускорения научно-технического прогресса. Не учитывались бы различия в качестве товаров, их конкурентоспособности» [39]. Лушин С.И. указывает на существенную роль денег в формировании цен: « ....в рамках сложившейся системы цен, то есть денежных оценок, подавляющая часть всех проблем согласования решается быстро и эффективно, при этом в основном соблюдаются те законы воздействия оценок полезности на цены, которые выведены маржиналистами, но за любым субъектом экономических отношений сохраняется право действовать по своему усмотрению. Воздействие денег на субъективные оценки проявляется в нынешних условиях и в том, что при их помощи формируются денежные доходы каждого субъекта экономического процесса... Это разнообразие оценок невозможно охватить без помощи денег, то есть оценка полезности неизбежно принимает денежную форму, так как само главное ограничение возможности получения блага имеет такую форму» [159]. Итак, крах плановой экономики, переход стран бывшего СССР к экономике, основанной на работе конкурентного рыночного механизма, реформы в Китае доказывают несовершенство трудовой теории стоимости и подтверждают приоритеты рыночных механизмов регулирования экономики. Россия сегодня официально признана страной с рыночной экономикой, но эффективные рыночные механизмы Запада в ней в полной мере не действуют. На наш взгляд, это связано прежде всего с отсутствием у российских предприятий опыта работы, каких-либо отечественных методологиче165 |
29 интеллектуальные продукты, поскольку их стоимость должна переноситься на конечную продукцию, привести к ее удорожанию, что в условиях директивно установленных государством цен на продукцию было не реально. А.С.Консон, В.С. Соминский отмечают, что цикл «исследование-производство» (без проектирования и строительства» составляет 2-4,5 года, а полный цикл -5-1 Олет. ’То есть, возврат денежных средств, вложенных государством в новые интеллектуальные продукты мог произойти в период минимум через 2 года, максимум через 10 лет. Таким образом, у государства не было особой заинтересованности в условиях отсутствия конкурентного рыночного механизма делать существенные долгосрочные инвестиции в интеллектуальную собственность. Бромберг Г.В. , Арифулов М.Н. совершенно справедливо отмечают, что система государственного управления производством препятствует формированию механизмов эффективного использования в производстве достижений науки и техники. Кроме того, данная модель формирования цен на интеллектуальную собственность не давала возможности авторам интеллектуальных продуктов в полной мере получать доходы от использования их творений в хозяйственном обороте. Это тормозило развитие изобретательства в СССР, а рынок интеллектуальной собственности внутри страны вообще отсутствовал. С началом рыночных преобразований и коренной перестройкой всего экономического механизма страны стали меняться взгляды на проблему стоимости, что находит соответствующее отражение в развитии российской экономической мысли. Например, у Петракова Н.Я. находим: «Соответствие уровня цен конечной реализации требованиям сбалансированности спроса и предложения длительный период времени являлось (да и сейчас является) камнем преткновения для многих экономистов. Закон спроса и предложения как никакой другой закон вызывает просто-таки синдром «рыночнобоязни»... Некоторые радикалы признают, что соотношение спроса и предложения можно принимать во внимание коегде как один из множества ценообразующих факторов но не более того».2 Бачурин А.В. следующим образом оценивает роль общественно-необходимых затрат в формировании цен: «Цена есть денежное выражение стоимости, а величина стоимости определяется общественно-необходимыми затратами труда, скла1 1 Консон А.С., Соминский В С. Экономика научных разработок. -М: Экономика. 1968г., с.111 ’ Петраков Н.Я. Демократизация хозяйственного механизма . -М:Экономика. 1988г., -с.135-136 дывающимися при нормальных в данной отрасли условиях производства. Но только общественно-необходимые затраты не могут служить надежной основой цен в условиях развивающейся экономики, использующей достижения науки и техники. Такая практика не стимулировала бы снижение затрат за счет ускорения научно-технического прогресса. Не учитывались бы различия в качестве товаров, их конкурентоспособности».1 Лушин С.И. указывает на существенную роль денег в формировании цен: « ....в рамках сложившейся системы цен, т.е. денежных оценок, подавляющая часть всех проблем согласования решается быстро и эффективно, при этом в основном соблюдаются те законы воздействия оценок полезности на цены, которые выведены маржиналистами, но за любым субъектом экономических отношений сохраняется право действовать по своему усмотрению. Воздействие денег на субъективные оценки проявляется в нынешних условиях и в том, что при их помощи формируются денежные доходы каждого субъекта экономического процесса ...Это разнообразие оценок невозможно охватить без помощи денег, т.е. оценка полезности неизбежно принимает денежную форму, так как само главное ограничение возможности получения блага имеет такую форму».2 Итак, крах плановой экономики, переход стран бывшего СССР к экономике, основанной на работе конкурентного рыночного механизма, реформы в Китае доказывают несовершенство трудовой теории стоимости и подтверждают приоритеты рыночных механизмов регулирования экономики. Россия сегодня официально признана страной с рыночной экономикой, но эффективные рыночные механизмы Запада в ней в полной мере не действуют. На наш взгляд, это связано, прежде всего, с отсутствием у российских предприятий опыта работы, каких-либо отечественных методологических основ для эффективного функционирования в условиях полиформизма форм собственности и конкуренции. Свободное ценообразование во всех отношениях стало одной из сложных проблем экономический реформы в России. В современной российской экономике, в том числе ив отношении интеллектуальной собственности, формируются рыночные отношения, предъявляющие отдельные требования к деятельности предприятий. При принятии решений о создании и использовании объекта интеллектуальной собственности предприятием должны учитываться многие критерии, такие, как например, 1 30 1 Бачурин А В Рынок а СССР.Становление, регулирование. -М.:Экономика,1991г. -с.85-86 ? Лушин С.И.Ценность.Цена.СтоимостьМ:Юрвст. 2001г., с 28 |