|
этот вопрос ученые разделились на два «лагеря» кардиналистов и ординалистов. Первые были заняты поиском измерителя абсолютных величин предельной полезности (У. Джевонс, А. Маршалл и др.) [169]. Однако эти поиски не увенчались успехом и чаще всего при сравнении использовались денежные оценки полезности. Ординалисты же (В. Парето, Дж. Хикс и другие) в принципе отказались от поиска такой универсальной единицы и предложили другой подход. Так, В. Парето высказал идею о том, что вместо абсолютных измерений предельной полезности плодотворнее было бы перейти к анализу относительному, а именно определить предпочтения одних комбинаций товаров покупателей (потребителей) другими комбинациями, и наоборот. Инструментом такого анализа явились так называемые кривые безразличия, которые сегодня широко используются неоклассической школой при исследовании многих микроэкономических процессов, связанных с проблемой выбора. С помощью вышеназванных кривых безразличия определяется равновесие, или оптимальное положение потребителя. В конечном итоге победили ординалисты. Ординалистическая концепция сумела быстро завоевать господствующие позиции в микроэкономической теории цены и приблизила ее к реалиям повседневной жизни. Представители теории предельной полезности, выводя ценность из полезности, считают необходимым выделить два вида полезности: а) абстрактную, или родовую, полезность, то есть способность блага удовлетворять какую-либо потребность людей; б) конкретную полезность, которая означает субъективную оценку полезности данного экземпляра этого блага. Эта субъективная оценка зависит от двух факторов: имеющегося запаса данного блага и степени насыщения потребностей в нем (степени интенсивности потребности). В поисках средства измерения величины субъективной полезности сторонники теории предельной полезности используют законы Г. Госсена. 182 |
82 В зависимости от ответа на этот вопрос ученые разделились на два «лагеря» кардиналистов и ординалистов. Первые были заняты поиском измерителя абсолютных величин предельной полезности (У. Джевонс, А. Маршалл и др.). Однако эти поиски не увенчались успехом и чаще всего при сравнении использовались денежные оценки полезности. Ординалисты же (В. Парето, Дж. Хикс и другие) в принципе отказались от поиска такой универсальной единицы и предложили другой подход. Так, В. Парето высказал идею о том, что вместо абсолютных измерений предельной полезности плодотворнее было бы перейти к анализу относительному, а именно, определить предпочтения одних комбинаций товаров покупателей (потребителей) другими комбинациями, и наоборот. Инструментом такого анализа явились так называемые кривые безразличия, которые сегодня широко используются неоклассической школой при исследовании многих микроэкономических процессов, связанных с проблемой выбора. С помощью вышеназванных .кривых безразличия определяется равновесие, или оптимальное положение потребителя. В конечном итоге победили ординалисты. Ординалистическая концепция сумела быстро завоевать господствующие позиции в микроэкономической теории цены и приблизила ее к реалиям повседневной жизни. Представители теории предельной полезности, выводя ценность из полезности, считают необходимым выделить два вида полезности: а) абстрактную, или родовую, полезность, т.е. способность блага удовлетворять какую-либо потребность людей; б) конкретную полезность, которая означает субъективную оценку полезности данного экземпляра этого блага. Эта субъек 83 тивная оценка зависит от двух факторов: имеющегося запаса данного блага и степени насыщения потребностей в нем (степени интенсивности потребности). В поисках средства измерения величины субъективной полезности сторонники теории предельной полезности используют законы Г. Госсена. Согласно этим законам, по мере удовлетворения потребности, «степень насыщения» растет, а величина конкретной полезности («степень настоятельной потребности») падает. Это означает, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, обладает меньшей полезностью, чемпредыдущее, а при ограниченном запасе блага имеется его «предельный» экземпляр, удовлетворяющий «настоятельную» потребность. Отсюда вывод, что ценность блага данного рода определяется полезностью «предельного» экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность. По определению Э. Бем-Баверка «величина ценности материального блага определяется важностью той конкретной потребности (или частичной потребности), которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода ценность вещи измеряется величиной предельной полезности вещи. Это положение является центральным пунктом нашей теории ценности. Все дальнейшее связывается с ним и выводится из него» [10]. Следовательно, полезность последней единицы каждого блага, т.е. единицы, которая удовлетворяет наименее настоятельную потребность, и есть предельная полезность. По мнению сторонников данной теории, субъективная оценка каждого блага человеком непосредственно определяется предельной полезностью этого блага, а объективные меновые |