|
Сергеева А.П. о различении их в соответствии с формированием следующих институтов права интеллектуальной собственности: авторского права и смежных прав (произведения науки, литературы и искусства (авторское право), фонограммы исполнителей, звукозапись постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права); патентного права (изобретения, полезные модели, промышленные образцы); законодательства о средствах индивидуализации товаров и товаропроизводителей (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров); нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности (открытий, селекционных достижений, секретов производства, топологий интегральных микросхем, программ для ЭВМ и базы данных и др.) [230]. Некоторые авторы предлагают выделять также четыре группы объектов интеллектуальной собственности, но несколько иной структуры [57]. Однако следует признать, что подобная классификация носит достаточно условный характер и применима в основном в учебных целях для первичной систематизации изучаемого материала. В целом деление объектов интеллектуальной собственности по способам правовой охраны охраняемые авторским правом, патентным правом и т.д. признается столь же непродуктивно, как и деление по видам интеллектуальной собственности промышленная, литературная, художественная, научная и т.п. Поскольку невозможно определить четкие и неоспоримые критерии деления объектов исключительных прав, когда один и тот же, по существу, объект может рассматриваться как принадлежащий одновременно к нескольким видам интеллектуальной собственности и даже представлять правообладателю возможность выбора между совершенно различными способами охраны (данное положение справедливо, например, в отношении про52 |
Рис. 2. Схема понятия «конкретная технология» Предложенная Бургиным М.С. [21] схема описания конкретной технологии представляется достаточно полной, поскольку содержит все нужные подробности для возможности реализации технологии. С точки зрения тенденций развития права интеллектуальной собственности в последние годы поддержку в литературе получает предложение » Сергеева А.П., предлагающего различать их в соответствии с формированием следующих институтов права интеллектуальной собственности: авторского права и смежных прав (произведения науки, литературы и искусства (авторское право), фонограммы исполнителей, звукозапись постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права); патентного права (изобретения, полезные модели, промышленные образцы); законодательства о средствах индивидуализации товаров и товаропроизводителей (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров); нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности (открытия (селекционные достижения, секреты производства, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ и базы данных и др.) [167]. 39 Некоторые авторы предлагают выделять также четыре группы объектов интеллектуальной собственности, но несколько иной структуры [18]. Однако следует признать, что подобная классификация носит достаточно условный характер и применима в основном в учебных целях для первичной систематизации изучаемого материала. В целом деление объектов интеллектуальной собственности по способам правовой охраны охраняемые авторским правом, патентным правом и т.д. признается столь же непродуктивно, как и деление по видам интеллектуальной собственности промышленная, литературная, художественная, научная и т.п. Поскольку невозможно определить четкие и неоспоримые критерии деления объектов исключительных прав, когда один и тот же, по существу объект может рассматриваться как принадлежащий одновременно к нескольким видам интеллектуальной собственности и даже представлять правообладателю возможность выбора между совершенно различными способами охраны (данное положение справедливо, например, в отношении промышленных образцов и дизайна изделий, программ для ЭВМ и т.д.), наиболее целесообразно классифицировать объекты интеллектуальной собственности непосредственно по видам ее объектов с учетом их специфики, функционального назначения, возможных способов охраны, степени законодательного обеспечения. Такой подход позволит успешно осуществлять правовое регулирование в новых высокотехнологичных областях, благодаря развитию которых появляются новые виды объектов интеллектуальной собственности, которые не могут быть «втиснуты» в относительно узкие рамки существующих правовых институтов. Кроме того, такой подход будет не только способствовать учету всего многообразия возникающих отношений, но и требовать особого внимания к вопросам взаимодействия различных видов интеллектуальной собственности. В этом случае виды объектов интеллектуальной собственности можно объединить в следующие группы: 40 |