|
102 В-третьих, при всех катаклизмах высшего образования в России нельзя отказываться от различных форм поиска, отбора и поддержки талантливых молодых людей из любых слоев населения. И, наконец, в-четвертых, критерии социальной дифференциации оказались тесно связанными с уровнем материального положения студенчества. Таблица № 5 4»'I t Распределение ответов студентов и предпринимателей московских вузов на вопрос об их уровне жизни (в % к ответившим) * дя ответов среди Характеристика уровня жизни 1. Критически-низкий (Часто не хватает средств на самое необходимое, даже на нормальное питание) 2. Низкий (Удается более или нее нормально питаться, приобретать самую необходимую одежду, но даже ремонт бытовой техники ставит нас в затруднительное положение)____________________ 3. Удовлетворительный (Питаемся неплохо, покупаем кое-что из модной одежды, но приобретение новой мебели может позволить себе только в случае крайней необходимости)_________________________ 4. Хороший (Живем обеспеченно, удается не только хорошо питаться и модно одеваться, но и приобретать понравившуюся бытовую технику приличного качества, другие товары длительного пользования, делать денежные накопления на приобретение недвижимости и особо дорогих товаров вроде автомобиля) 5. Высокий (Ни в чем себе не отказываем, отпуск проводим, как правило^ за границей, имеем значительные средства, вложенные в ценные бумаги, солидный счет в банке) Сту дентов 7,6 23,7 52,3 15,2 1,3 Преподавате лей вузов 22,1 49,7 25,9 2,2 0,1 Если анализ социальной структуры студенчества первый аспект проблем воспроизводства этой социальной группы, то второй аспект-это ее сту |
Таблица 1 Распределение доли студентов, чьи отцы рабочие (в государственном и негосударственном секторах) и, соответственно владельцы, директора, предприниматели (в % к ответившим) МГУ (ест.) МГУ (гум.) МАИ МГТУ Строит, ун-т Акад. пищ. пр. Ин-т комм, хоз. 1. Отцы — рабочие 20,0 12.0 22,3 15,9 34,3 20,0 27,0 2. Отцы владельцы, директора, предприниматели 0 2,8 3,7 0,9 1,5 0 0 Пед. ун-т С/ч акад. Худ.пром. ин-т Мед. стом. ин-т Гос. юр. акад. Коммерческий ин-т В целом по Москве 1. Отцы рабочие 19,5 36,0 15,3 8,2 7,0 9,5 19,3 2. Отцы владельцы, директора, предприниматели 1,0 2,5 4,9 7,0 12,1 20,0 4,5 социальных слоев (что, вообще говоря, является одним из условий самоорганизации и обеспечения стабильности общества). Итак, какие выводы следуют из приведенных выше фактов и закономерностей, характеризующих социальную структуру студентов Москвы? 1. Отказ от специальной государственной регламентации структуры студенчества привел к тому, что она формируется под влиянием механизмов саморегуляции, интенсивно и расширенно пополняясь за счет выходцев из "средних" и "высших" (в наших условиях) слоев специалистов с высшим образованием, руководителей высокого уровня, владельцев предпринимателей. 2. Это приводит к их преобладанию над выходцами из слоев работников менее квалифицированного труда (рабочих, вспомогательного персонала). Так что в некоторых отношениях структура московского студенчества приближается к "западному" типу, т.е. характерного для индустриально развитых стран. 3. Какой вид примет система высшего образования в России в XXI веке, сказать пока трудно: станет элитарной или сохранит свою доступность как сейчас. Ясно одно, что нельзя отказываться даже в наших условиях от различных форм поиска, отбора и поддержки талантливых молодых людей из любых слоев населения. 4. Критерии социальной дифференциации, которые мы выбрали, оказались тесно связанными с уровнем материального положения студенчества. Поэтому мы перейдем к более подробной характеристике уровня жизни студенчества. Если анализ социальной структуры студенчества первый аспект проблем воспроизводства этой социальной группы, то второй аспект это ее уровень жизни, вокруг которого сложилось столько мифов. Яркое представление об уровне жизни студенчества дает таблица 2. Как видно из результатов опроса, 52,3% московских студентов происходит из семей с удовлетворительным уровнем жизни, у остальных 16,5% родительские 47 Таблица 2 Распределение ответов студентов и преподавателей московских вузов на вопрос об их уровне жизни (в % к ответившим) Характеристики уровня жизни Доля ответов среди студентов преподавателей вузов Критически-низкий (Часто не хватает средств на самое необходимое, даже на нормальное питание) 7,6 22,1 Низкий (Удается более или менее нормально питаться, приобретать самую необходимую одежду, но даже ремонт бытовой техники ставит нас в затруднительное положение 23,7 49,7 Удовлетворительный (Питаемся неплохо, покупаем кое-что из модной одежды, но приобретение новой мебели можем позволить себе только в случае крайней необходимости) 52,3 25,9 Хороший (Живем обеспеченно, удается не только хорошо питаться и модно одеваться, но и приобретать понравившуюся бытовую технику приличного качества, другие товары длительного пользования, делать денежные накопления на приобретение недвижимости и особо дорогих товаров вроде автомобиля) 15,2 2,2 Высокий (Ни в чем себе не отказываем, отпуск проводим, как правило, за границей, имеем значительные средства, вложенные в ценные бумаги, солидный счет в банке) 1,3 0,1 семьи обеспечены прекрасно. Следовательно, почти 70% московских студентов, по меркам переходного периода, обеспечены неплохо. Эти данные хорошо коррелируют и с показателями личного потребления студентов по одежде, питанию, развлечениям, летнему отдыху и т.д. И именно эта масса студентов во многом определяет общий облик и социальное самочувствие студентов. Но материальное положение 25-30% студентов (критически-низкий, плюс низкий уровень жизни) можно оценить как неудовлетворительное: оно внушает тревогу, а у почти 8% ситуация просто катастрофическая, они живут впроголодь, не говоря уже о других потребностях. Попробуем сравнить материальное положение студенчества и других социальных групп, например, преподавателей московских вузов3 . (См. табл. 2). Картина предстает весьма мрачная: 72% московских преподавателей поистине "влачат жалкое существование" они отметили критически-низкий и низкий уровни жизни, а среди студентов доля таких ответов только 32%, т.е. в 2 раза меньше. Среди преподавателей слой тех, кто считает собственный уровень жизни удовлетворительным, в два раза "тоньше", чем среди студентов (25,9% по сравнению с 52,3%)! Но и такой уровень жизни достигается с трудом, так как большинство опрошенных преподавателей 61%(!) имеют дополнительную работу. 3 Исследование "Преподаватели московского вуза: социально-экономическое положение, проблемы и ожидания" проведено коллективом нашей кафедры в 1996 г. Использовалась методика, близкая к той, по которой осуществлено исследование "Студент Москвы...". Опрос охватывает те же вузы: N = 877. Исследование описано в [12]. 48 |