|
103 приведенная таблица №5. Как идно из результатов опроса 52,3% московских студентов происходит из семей с удовлетворительным уровнем жизни, у остальных 16,5% родительские семьи обеспечены прекрасно. Следовательно, почти 70% московских студентов, по меркам переходного периода, обеспечены неплохо. Эти данные хорошо коррелируются и с показателями личного потребления студентов по одежде, питанию, развлечениям, летнему отдыху и т.д. И именно эта масса студентов во многом определяет общий облик и социальное самочувствие студентов. Но материальное положение 25-30% студентов (критически-низкий плюс низкий уровень жизни) можно оценить как неудовлетворительное: оно внушает тревогу, а у почти 8% ситуация просто катастрофическая, они живут впроголодь, не говоря уже о других потребностях. Если сравнить материальное положение студенчества и других социальных групп, например, преподавателей московских вузов (См. табл.З), картина представляется значительно более мрачной, чем у студентов. 72% московских преподавателей поистине «влачат жалкое существование». Они W отмечают критически низкии и низкии уровни жизни, а среди студентов доля таких ответов только 32%, т.е. в 2 раза меньше. Среди преподавателей слой тех, кто считает собственный уровень жизни удовлетворительным, два раза «тоньше», чем среди студенто я (25,9% по сравнению с 52,3%). Но и такой уровень жизни достигается с трудом, так как большинство опрошенных преподавателей (61%) имеют дополнительную работу. Студенты далеко опережают своих старших коллег: они, можно сказать, концентрируются в зоне удовлетворительного, а преподаватели в зоне неудовлетворительного уровня жизни. Это первый вывод. И второй: материальное положение студенчества стабилизировалось на относительно высоком уровне потребления по сравнению с началом 90-х годов XX в. Какие же социальные слои, рассмотренные нами выше, обеспечивают |
Таблица 2 Распределение ответов студентов и преподавателей московских вузов на вопрос об их уровне жизни (в % к ответившим) Характеристики уровня жизни Доля ответов среди студентов преподавателей вузов Критически-низкий (Часто не хватает средств на самое необходимое, даже на нормальное питание) 7,6 22,1 Низкий (Удается более или менее нормально питаться, приобретать самую необходимую одежду, но даже ремонт бытовой техники ставит нас в затруднительное положение 23,7 49,7 Удовлетворительный (Питаемся неплохо, покупаем кое-что из модной одежды, но приобретение новой мебели можем позволить себе только в случае крайней необходимости) 52,3 25,9 Хороший (Живем обеспеченно, удается не только хорошо питаться и модно одеваться, но и приобретать понравившуюся бытовую технику приличного качества, другие товары длительного пользования, делать денежные накопления на приобретение недвижимости и особо дорогих товаров вроде автомобиля) 15,2 2,2 Высокий (Ни в чем себе не отказываем, отпуск проводим, как правило, за границей, имеем значительные средства, вложенные в ценные бумаги, солидный счет в банке) 1,3 0,1 семьи обеспечены прекрасно. Следовательно, почти 70% московских студентов, по меркам переходного периода, обеспечены неплохо. Эти данные хорошо коррелируют и с показателями личного потребления студентов по одежде, питанию, развлечениям, летнему отдыху и т.д. И именно эта масса студентов во многом определяет общий облик и социальное самочувствие студентов. Но материальное положение 25-30% студентов (критически-низкий, плюс низкий уровень жизни) можно оценить как неудовлетворительное: оно внушает тревогу, а у почти 8% ситуация просто катастрофическая, они живут впроголодь, не говоря уже о других потребностях. Попробуем сравнить материальное положение студенчества и других социальных групп, например, преподавателей московских вузов3 . (См. табл. 2). Картина предстает весьма мрачная: 72% московских преподавателей поистине "влачат жалкое существование" они отметили критически-низкий и низкий уровни жизни, а среди студентов доля таких ответов только 32%, т.е. в 2 раза меньше. Среди преподавателей слой тех, кто считает собственный уровень жизни удовлетворительным, в два раза "тоньше", чем среди студентов (25,9% по сравнению с 52,3%)! Но и такой уровень жизни достигается с трудом, так как большинство опрошенных преподавателей 61%(!) имеют дополнительную работу. 3 Исследование "Преподаватели московского вуза: социально-экономическое положение, проблемы и ожидания" проведено коллективом нашей кафедры в 1996 г. Использовалась методика, близкая к той, по которой осуществлено исследование "Студент Москвы...". Опрос охватывает те же вузы: N = 877. Исследование описано в [12]. 48 Как мы видим, сравнение явно не в пользу преподавателей. Студенты далеко опережают своих старших коллег: они, можно сказать, концентрируются в зоне удовлетворительного, а преподаватели в зоне неудовлетворительного уровня жизни (и это шокирует). Это первый вывод. И второй: материальное положение студенчества стабилизировалось по сравнению с началом 90-х годов, и стабилизировалось на относительно высоком уровне потребления. Какие же социальные слои, рассмотренные нами выше обеспечивают более высокое материальное положение студенчества, способствуют стабилизации его материального положения? Во-первых, это те, кто занят в негосударственном секторе экономики. Уровень жизни среди родителей студентов, занятых в нем, в целом выше, по сравнению с теми, кто занят в госсекторе. (А их доля значительна 37-38%.) Во-вторых, уровень жизни зависит и от положения слоя в том или ином секторе. В негосударственном секторе самый высокий уровень наблюдается у (со)владельцев "собственного дела", (хороший уровень жизни отметили 47% студентов, происходящих из этих семей, т.е. позиции 4,5 в табл. 2), отчасти у специалистов, работающих в производственных, финансовых, страховых и др. фирмах (хороший уровень жизни у 27% студентов из этих семей); у мелких предпринимателей (соответственно 26%). В госсекторе (а также среди всех слоев) самый высокий уровень жизни имеют студенты, выходцы из семей руководителей гос.-административного управления (различного ранга). 63% (!) из них отметили хороший уровень жизни своих семей. Достаточно неплохим уровнем жизни отличаются и руководители высшего звена государственных предприятий и организаций (соответственно 29%); более низкий у военнослужащих и т.д.; у специалистов государственно-административного управления. Итак, именно эти слои обеспечивают приемлемый или очень высокий уровень жизни своим детям студентам (именно их можно отнести к "восходящим слоям" в точном смысле этого слова). Обращает на себя внимание и еще одно важное обстоятельство: среди большинства выделенных слоев доля студентов с неудовлетворительным уровнем жизни сравнительно невысока (примерно 21-24%). Исключение составляют лишь рабочие обоих секторов и специалисты госсектора, занятые в производственной сфере. Среди студентов из этих слоев неудовлетворительный уровень жизни отметили от 34 до 42%. Но у преподавателей, для сравнения, эта доля значительно выше до 70%. Что из этого следует? Эти факты (относительная "узость" зоны неудовлетворительного уровня жизни) можно интерпретировать следующим образом: среди родителей студентов широко представлены наиболее благополучные, активные, хорошо зарабатывающие подгруппы из всех соответствующих слоев, т.е. наиболее адаптировавшиеся к рыночным отношениям (хотя статус у них остался прежним). Но материальное расслоение студенчества происходит не только по социально-стратификационным показателям, но и между вузами. Это становится понятным, если учесть неравномерную концентрацию представителей "благополучных" или "неблагополучных" страт в их студенческом составе. Так, на неудовлетворительном уровне жизни находятся: (1 + 2-я позиции в табл. 2) среди опрошенных студентов МГУ (гуманитарных факультетов 24,6%; Юриди49 |