|
144 94 моратории на их приватизацию» от 16.05.95 № 74-ФЗ , запретившем не только приватизацию и/или разгосударствление образовательных учреждений, но и изменение состава их учредителей за исключением включения в их состав представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Положение о запрещении приватизации (разгосударствления) государственных и *) муниципальных образовательных учреждений вошло и в новую редакцию Закона «Об образовании» (ст.39). Эти законодательные акты зафиксировали общественное мнение невозможности (или нецелесообразности) приватизации или разгосударствления сфере государственного о в образования, но не сняли проблем, связанных с законодательным решили ни однойузе, и неопределением отношений собственности в проблемы в этой области. Направления и действенность государственного регулирования высшего образования неразрывно связаны с установлением вузовского статуса, который представляет собой правовые нормы и условия деятельности данного типа учебного заведения, как основного активного звена всей системы высшего образования. Существующий статус образовательного учреждения, содержит ряд не разрешенных пока противоречий: • отсутствие извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности не исключает ее получения, т.е. в качестве неформализованной цели деятельности вуза извлечение прибыли фактически присутствует; • разрешение вузу предпринимательской деятельности прямо ставит перед ним цель извлечения прибыли; нет критерие определяющих соответствие коммерческой деятельности тому или иному виду основной деятельности учреждения (в частности образовательной); «Российская газета» от 1.07.95. |
92 • отношения собственности в высшей школе, как один из системообразующих элементов, условий построения финансовохозяйственной деятельности учебного заведения. При этом данное рассмотрение проводится нами как с точки зрения обоснования необходимых направлений развития этих аспектов в целях приведения высшей школы в состояние, адекватное новым условиям жизни общества, так и с точки зрения (в особенности) путей государственного воздействия на данные процессы, имеющего именно характер регулирования. Направления и действенность государственного регулирования высшего образования неразрывно связаны с установлением вузовского статуса, который представляет собой правовые нормы и условия деятельности данного типа учебного заведения, как основного активного звена всей системы высшего образования. В современных реалиях приходится постоянно сталкиваться с недостаточной определенностью понятия "высшее учебное заведение” и его отличий от организаций других типов. Именно с недостаточной определенностью качеств, присущих организации данного типа, на наш взгляд, связан ряд практически не решенных в настоящее время проблем собственности в сфере образования, финансирования вузов (особенно с точки зрения формирования многоуровневой и многоканальной системы финансирования), применения налогового законодательства в отношении различных источников поступления средств и различных видов деятельности, осуществляемой вузом. Все это, естественно, лежит в плоскости проблем государственного регулирования высшего образования. Важность проблемы правильного определения статуса той или иной организации определяется тем, что именно в статусе в концентрированном виде закладываются основы ее качественных возможностей в смысле реализации тех задач и функций, для которых она создается, “Каждая организация имеет определенный правовой статус, являясь единоличным владением, компанией, корпорацией или некоммерческой корпорацией, и именно это определяет, как организация может вести свои дела и какие налоги платить... Как бы ни относилось руководство к... законам, ему приходится 102 • отсутствие извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности не исключает ее получения, т.е. в качестве неформализованной цели деятельности вуза извлечение прибыли фактически присутствует; • разрешение вузу предпринимательской деятельности прямо ставит перед ним цель извлечения прибыли; • нет критериев, определяющих соответствие коммерческой деятельности тому или иному виду основной деятельности учреждения (в частности образовательной); • нет качественных отличий некоммерческих организаций в форме учреждения от коммерческих. В результате можно сделать следующие выводы: деление организаций на коммерческие и некоммерческие является в рамках принятых мер государственного регулирования в значительной степени условным и вызвано, в основном, сложившейся практикой и отношением в обществе к тем или иным видам деятельности. Однако, такая условность, как будет показано в дальнейшем, порождает трудности в классификации видов деятельности вуза и приводит к проблемам, связанным с налогообложением вузов. В результате статус вуза в этой части необходимо уточняется через дополнительные нормативные акты, т.е. система государственного регулирования вынужденно усложняется; статус вуза, установленный государством законодательно (т.е. меры государственного регулирования, принятые в этой части в отношении вуза) требует как минимум дополнительного уточнения пределов осуществления коммерческой деятельности, использования полученных доходов, принятия специальных решений по проблемам соответствия или несоответствия осуществляемой деятельности целям и задачам вуза. Это также существенно усложняет систему государственного регулирования; отсутствие законодательно непротиворечивых определений в этой области оставляет решение проблем статуса вуза “на откуп” подзаконным актам, т.е. различного рода инструкциям, инструктивным письмам, разъяснениям, отдает часть проблем на единоличное решение учредителя. Это, 131 собственности в высшей школе"89. Авторы рассматривают возможные варианты реформирования отношений собственности в вузе, превращения его в комплексную структуру, активно включенную в рыночные механизмы и, наряду с этим, решающую свою основную задачу задачу обучения. При этом совершенно, на наш взгляд, правомерно был поставлен вопрос о том, чтобы все изменения в отношениях собственности, включая приватизацию и/или разгосударствление, решались исключительно с точки зрения повышения эффективности деятельности высших учебных заведений, повышения качества и доступности образования, обеспечения притока в них дополнительных материальных и финансовых ресурсов. Дискуссии относительно приватизации с сфере образования были практически прекращены изданием Федерального закона Российской Федерации "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" от 16.05.95 № 74-ФЗ90, запретившем не только приватизацию и/или разгосударствление образовательных учреждений, но и изменение состава их учредителей за исключением включения в их состав представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Положение о запрещении приватизации (разгосударствления) государственных и муниципальных образовательных учреждений вошло и в новую редакцию Закона "Об образовании" (статья 39). Эти законодательные акты зафиксировали общественное мнение о невозможности (или нецелесообразности) приватизации или разгосударствления в сфере государственного образования, но не сняли проблем, связанных с законодательным определением отношений собственности в вузе, хотя и не решили ни одной проблемы в этой области. Практически все высшие учебные заведения, как государственные, так и негосударственные, в настоящее время являются учреждениями. Таково требование действующего законодательства. Для учреждений, как формы 89 Богачев Е.Н., Воронин А.А. Разработка многовариантного прогноза новой системы отношений собственности в высшей школе. И М., 1993. 72 с. Экономика высшей школы: Обзор.информ./НИИВО; вып. 6-7. 90 “Российская газета” от 1.07.95 |