|
145 • нет качественных отличии некоммерческих организации в форме учреждения от коммерческих. В результате можно сделать следующие выводы: ► деление организаций на коммерческие и некоммерческие является в рамках принятых мер государственного регулирования в значительной степени условным и вызвано, основном, сложившейся практикой и 4 4 отношением в обществе к тем или иным видам деятельности. Однако, такая условность, как будет показано в дальнейшем, порождает трудности в классификации видов деятельности вуза и приводит к проблемам, связанным с налогообложением вузов. В результате статус вуза в этой части необходимо уточняется через дополнительные нормативные акты, т.е. система государственного регулирования вынужденно усложняется; ► статус вуза, установленный государством законодательно (т.е. меры государственного регулирования, принятые в этой части в отношении вуза) требует как минимум дополнительного уточнения пределов осуществления коммерческой деятельности, использования полученных доходов, принятия специальных решений по проблемам соответствия или несоответствия осуществляемой деятельности целям и задачам вуза. Это также существенно усложняет систему государственного регулирования; ► отсутствие законодательно непротиворечивых определений в этой области оставляет решение проблем статуса вуза «на откуп» подзаконным актам, т.е. различного рода инструкциям, инструктивным письмам, разъяснениям, отдает часть проблем на единоличное решение учредителя. Это, безусловно, расширяет возможности искажения экономического статуса вуза, введение дополнительных ограничений и, следовательно, ведет к сокращению регулирования и автономии вуза в решении своих задач и функции. Даже этих замечаний вполне достаточно, на наш взгляд, чтобы показать сложную взаимосвязь недостаточно четкого определения статуса вуза с возможностью его последующего развития в еще более нечеткие |
102 • отсутствие извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности не исключает ее получения, т.е. в качестве неформализованной цели деятельности вуза извлечение прибыли фактически присутствует; • разрешение вузу предпринимательской деятельности прямо ставит перед ним цель извлечения прибыли; • нет критериев, определяющих соответствие коммерческой деятельности тому или иному виду основной деятельности учреждения (в частности образовательной); • нет качественных отличий некоммерческих организаций в форме учреждения от коммерческих. В результате можно сделать следующие выводы: деление организаций на коммерческие и некоммерческие является в рамках принятых мер государственного регулирования в значительной степени условным и вызвано, в основном, сложившейся практикой и отношением в обществе к тем или иным видам деятельности. Однако, такая условность, как будет показано в дальнейшем, порождает трудности в классификации видов деятельности вуза и приводит к проблемам, связанным с налогообложением вузов. В результате статус вуза в этой части необходимо уточняется через дополнительные нормативные акты, т.е. система государственного регулирования вынужденно усложняется; статус вуза, установленный государством законодательно (т.е. меры государственного регулирования, принятые в этой части в отношении вуза) требует как минимум дополнительного уточнения пределов осуществления коммерческой деятельности, использования полученных доходов, принятия специальных решений по проблемам соответствия или несоответствия осуществляемой деятельности целям и задачам вуза. Это также существенно усложняет систему государственного регулирования; отсутствие законодательно непротиворечивых определений в этой области оставляет решение проблем статуса вуза “на откуп” подзаконным актам, т.е. различного рода инструкциям, инструктивным письмам, разъяснениям, отдает часть проблем на единоличное решение учредителя. Это, 103 безусловно, расширяет возможности искажения экономического статуса вуза, введение дополнительных ограничений и, следовательно, ведет к сокращению системы регулирования и автономии вуза в решении своих задач и функций. Даже этих замечаний вполне достаточно, на наш взгляд, чтобы показать сложную взаимосвязь недостаточно четкого определения статуса вуза с возможностью его последующего развития в еще более нечеткие определения характерных черт в других законодательных и нормативных актах. Это свидетельствует о незавершенности процесса государственного регулирования и о необходимости, в этой связи, уточнения статуса вуза. Основным направлением дальнейшего уточнения статуса вуза представляется сокращение сферы государственных ограничений его деятельности, связанных с типом организации, которым разрешено осуществлять деятельность в сфере высшего образования. Сейчас среди специалистов преобладает точка зрения, что образовательная деятельность по реализации программ высшего профессионального образования должна осуществляться именно в учреждениях высшего образования, а никак не в иных типах организаций, в том числе коммерческих. Серьезных аргументов в ее поддержку, по нашему мнению, пока не выдвинуто, что связано в значительной степени с интуитивным пониманием необходимости сохранения доступности бесплатного образования, достигаемой в условиях сохранения общего некоммерческого характера образовательной деятельности. Мировой опыт в этой области также свидетельствует о некоммерческом характере образовательной деятельности, поскольку обучение осуществляется главным образом за счет общественных ресурсов, результат деятельности образования как сферы деятельности, не выражается в прибыли, эффект от повышения уровня образованности личности и общества проявляется спустя годы, а то и десятилетия, если это рассматривать в масштабах общества. Признавая такой подход обоснованным, нельзя не отметить, тем не менее, что образовательная деятельность может приносить прибыль. Об этом свидетельствует опыт работы российских вузов в условиях формирования рыночной экономики. Следовательно, проблема прибыльности или |