Проверяемый текст
Беляков, Сергей Анатольевич; Государственное регулирование высшего образования : Экон. аспект (Диссертация 1997)
[стр. 146]

146 определения характерных черт в других законодательных и нормативных актах.
Это свидетельствует о незавершенности процесса государственного регулирования и о необходимости, в этой связи, уточнения статуса вуза.

Практически все высшие учебные заведения, как государственные, так и негосударственные, в настоящее время являются учреждениями.
Для учреждений, как формы некоммерческих организаций, отношения собственности, строятся на основе положений, изложенных в ст.
296, 298-300 * ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственное имущество или имущест иного учредителя передается вузу на праве оперативного управления.
Право оперативного управления определено законодательно и предусматривает предоставление вузам права использовать это имущество для осуществления уставной деятельности, но не позволяет им продавать или иным способом распоряжаться этим имуществом.
Имущество должно использоваться в соответствии со своим назначением
указаниями собственника.и WСобственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
На практике вузы, осуществляя различные виды приносящей доходы деятельности, безусловно, используют для этого и переданное им государственное имущество.
Одним из направлений решения этой проблемы, по нашему мнению, является заключение договоров органов, реализующих функции управления государственным имуществом, с вузами о передаче им в оперативное управление имущества и условиях его использования, в том числе для целей извлечения доходов.
Но заключение договора не снимает проблемы распределения доходов, получаемых вузами от осуществления деятельности с использованием государственного имущества.
Формально продекларированная автономность и независимость вуза на практике ограничена самым серьезным образом.
Существующее законодательство, допускает изъятие собственником части дохода,
[стр. 40]

40 использовать это имущество для осуществления уставной деятельности, но не позволяет им продавать или иным способом распоряжаться этим имуществом.
Имущество должно использоваться в соответствии со своим назначением
и указаниями собственника.
В случае нецелевого использования или неиспользования собственник вправе изъять такое имущество.
Одновременно в вузе может существовать и собственность самого вуза.
В соответствии со статьей 39 (пункт 7) Закона “Об образовании" вузу принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также на доходы от собственной деятельности вуза и приобретенные на эти доходы объекты собственности.
Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.
Вопросы закрепления земельных участков за негосударственными образовательными учреждениями и организациями решают их учредители.
Вуз как субъект экономических отношений подпадает под действие налогового законодательства Российской Федерации, которое осуществляет единый подход ко всем вузам независимо от формы собственности и/или ведомственной принадлежности.
Практическое применение указанных законодательных актов конкретизировано многочисленными инструкциями, указаниями, инструктивными письмами и разъяснениями Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Ф едерации и другими органами государственной власти и управления, изданными в пределах их компетенции.
В соответствии с указанными законодательными актами государственный вуз является плательщиком всех налогов за исключением: • налога на имущество;

[стр.,103]

103 безусловно, расширяет возможности искажения экономического статуса вуза, введение дополнительных ограничений и, следовательно, ведет к сокращению системы регулирования и автономии вуза в решении своих задач и функций.
Даже этих замечаний вполне достаточно, на наш взгляд, чтобы показать сложную взаимосвязь недостаточно четкого определения статуса вуза с возможностью его последующего развития в еще более нечеткие определения характерных черт в других законодательных и нормативных актах.
Это свидетельствует о незавершенности процесса государственного регулирования и о необходимости, в этой связи, уточнения статуса вуза.

Основным направлением дальнейшего уточнения статуса вуза представляется сокращение сферы государственных ограничений его деятельности, связанных с типом организации, которым разрешено осуществлять деятельность в сфере высшего образования.
Сейчас среди специалистов преобладает точка зрения, что образовательная деятельность по реализации программ высшего профессионального образования должна осуществляться именно в учреждениях высшего образования, а никак не в иных типах организаций, в том числе коммерческих.
Серьезных аргументов в ее поддержку, по нашему мнению, пока не выдвинуто, что связано в значительной степени с интуитивным пониманием необходимости сохранения доступности бесплатного образования, достигаемой в условиях сохранения общего некоммерческого характера образовательной деятельности.
Мировой опыт в этой области также свидетельствует о некоммерческом характере образовательной деятельности, поскольку обучение осуществляется главным образом за счет общественных ресурсов, результат деятельности образования как сферы деятельности, не выражается в прибыли, эффект от повышения уровня образованности личности и общества проявляется спустя годы, а то и десятилетия, если это рассматривать в масштабах общества.
Признавая такой подход обоснованным, нельзя не отметить, тем не менее, что образовательная деятельность может приносить прибыль.
Об этом свидетельствует опыт работы российских вузов в условиях формирования рыночной экономики.
Следовательно, проблема прибыльности или

[стр.,138]

138 ведомства снимает часть проблем, но, тем не менее, сохраняет необходимость согласования интересов: государства в части эффективного использования федерального имущества в интересах образования при одновременном соблюдении принципов вузовской автономии; вуза в части возможности использования федерального имущества для целей осуществления коммерческой деятельности и получения дохода.
Основным направлением решения этой проблемы, по нашему мнению, является заключении договоров органов, реализующих функции управления государственным имуществом, с вузами о передаче им в оперативное управление имущества и условиях его использования, в том числе для целей извлечения доходов.
На основе уже упомянутых статьях Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть сформулированы основные положения такого договора, определяющие в самом общем виде отношения собственности применительно к учреждениям: • вуз не может без согласия органа, осуществляющего управление федеральным имуществом продавать, списывать с баланса, сдавать в аренду или пользование закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество; • договор аренды (пользования) по отношению имущества вуза заключается органом, осуществляющим управление федеральным имуществом или с его разрешения; • продукция, плоды, доходы от использования переданного федерального имущества, а также приобретенные вузом объекты собственности поступают в оперативное управление вуза; • вуз несет бремя содержания и ремонта переданного ему имущества.
Даже не анализируя подробно содержание основных положений договора, можно сделать вывод о том, что они существенно ограничивают права вуза по использованию имущества.
Причем эти права предоставлены вузу в соответствии с законодательством в области образования и не могут, следовательно, быть ограничены ведомственным нормативным актом.

[Back]