|
160 Hr естественных наук с ростом на 13% к уровню 1991 финансового года. Рост ассигнований был предусмотрен и по уровням образования с основным ростом (28%) для среднего образования. В результате этих действий органов власти и управления: система образования еще больше сплотилась как единый организм за счет большей общности и взаимосвязи целей развития и источнико поддержки; • наметилась тенденция к усилению роли федерального уровня в обеспечении достижения целей реформирования образования, выразившаяся росте федеральной бюджетной поддержки, при одновременном общем стремлении ограничить администрирование со стороны государства и регионов; • усилилась координация действий различных органов управления в сфере образования через отработанный механизм координации в сфере научной и технической политики98. В реализации рекомендаций Комиссии, таким образом, нашло отражение современное понимание роли государства в сфере высшего образования как составной части всей системы образования. Основными направлениями государственного воздействия в этой сфере становятся финансовая поддержка не только самого процесса обучения, но и программ его совершенствования, т.е. осуществление мероприятий, направленных на изменение качественных показателей системы образования, ее способности к реализации своих основных задач на более высоком с точки зрения общества ) уровне, а также усиление координирующей роли государственных органо управления. Тем самым были определены основные направления государственного регулирования сферы образования с целью приведения ее функционирования в соответствие изменившимся условиям, требованиям современного этапа экономического развития. Следует отметить, что 98 Матюхин В.А. Преодоление кризисных явлений в системе образования США (1980-1990 гг.): методология и результаты. //М., 1995. -40 с. (Проблемы зарубежной высшей школы. Обзорная информация / НИИВО; Выпуск 1.) |
83 Широкий общественный и исследовательский резонанс, который вызвали выводы и предложения Комиссии, привел к тому, что большинство законодательных собраний штатов приняли соответствующие законодательные акты о налоговой политике и источниках финансирования. Исследовательский Центр финансирования образования сделал вывод о недостаточности финансирования реформы и необходимости ее целевой поддержки за счет целевого финансирования с федерального уровня. Были сформулированы национальные цели развития образования США. Эти выводы нашли отражение в проекте федерального бюджета США на 1992 финансовый год, предусматривавшем целевые инвестиции на совершенствование образовательных программ в области математики и естественных наук с ростом на 13 процентов к уровню 1991 финансового года. Рост ассигнований был предусмотрен и по уровням образования с основным ростом (28%) для среднего образования. В результате этих действий органов власти и управления: система образования еще больше сплотилась как единый организм за счет большей общности и взаимосвязи целей развития и источников поддержки; наметилась тенденция к усилению роли федерального уровня в обеспечении достижения целей реформирования образования, выразившаяся в росте федеральной бюджетной поддержки, при одновременном общем стремлении ограничить администрирование со стороны государства и регионов; усилилась координация действий различных органов управления в сфере образования через отработанный механизм координации в сфере научной и технической политики68. В реализации рекомендаций Комиссии, таким образом, нашло отражение современное понимание роли государства в сфере высшего образования как составной части всей системы образования. Основными направлениями государственного воздействия в этой сфере становятся финансовая поддержка 68 Матюхин В. А. Преодоление кризисных явлений в системе образования США (1980-1990 гг.): методология и результаты. И М., 1995. 40 с. (Проблемы зарубежной высшей школы. Обзорная информация / НИИВО; Выпуск 1.) 84 не только самого процесса обучения, но и программ его совершенствования, т.е. осуществление мероприятий, направленных на изменение качественных показателей системы образования, ее способности к реализации своих основных задач на более высоком с точки зрения общества уровне, а также усиление координирующей роли государственных органов управления. Тем самым были определены основные направления государственного регулирования сферы образования с целью приведения ее функционирования в соответствие изменившимся условиям, требованиям современного этапа экономического развития. Следует отметить, что основными направлениями регулирующего воздействия государства были выбраны структурная перестройка, прямая финансовая поддержка отдельных образовательных программ и программ совершенствования образования, финансовое и налоговое регулирование с целью привлечения дополнительных средств в систему образования. В качестве инструментов регулирования применены законодательство (принятие штатами законодательных актов) и государственные программы (система государственных мероприятий). В 80-е годы в процессе уже упоминавшегося выше дерегулирования экономики в Великобритании была поставлена задача освободить от давления государственных органов учебные заведения с численностью студентов более 350 человек (по британским меркам крупные ) с целью повышения эффективности их деятельности. Решение этой задачи базировалось на: • придании институтам статуса “корпорации”; • передаче в собственность институтам фактически используемых ими земельных участков, зданий, сооружений, оборудования, объектов инфраструктуры; • предоставление вузам права подбора и найма персонала всех категорий; • образование новых органов управления институтов, так называемых руководящих групп, наполовину состоящих из представителей потребителей в данном регионе; 152 40. Комплексная методология народнохозяйственного планирования подготовки специалистов и перспективы ее развития. Смирнова О.В., Мордкович А.А., Марьенко А.Ф., Космачев В.Н. и др. // М., 1989. 48 с. (Управление, экономика и прогнозирование развития высшей школы: Обзор.информ./НИИВШ; вып. 2) 41. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки. // Вопросы экономики, 1993 г., № 9 42. Ладыжец Н.С. Университетское образование. Идеалы, цели, ценностные ориентации. // Филиал Издательства Нижегородского университета при УдГУ. Ижевск, 1992 г. 43. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. // МП ТПО "Квадрат", М.: 1991 г., 255 с. 44. Лившиц А. Государство в рыночной экономике. // Российский экономический журнал, 1993 г., № 1 45. Лобанова Е.Н., Соколов В.П.. Государственное регулирование, планирование и налоговая политика в рыночной экономике. // Академия народного хозяйства. Дело, М., 1991 г. 46. Лукин В. Роль государства в рыночной экономике. Формирование экономической политики. // Российский экономический журнал, 1993 г., № 3, стр. 47. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли М. Экономикс. В 2-х книгах. И Москва, Республика, 1993 г. 48. Матюхин В.А. Преодоление кризисных явлений в системе образования США (1980-1990 гг.): методология и результаты. И М., 1995. 40 с. (Проблемы зарубежной высшей школы. Обзорная информация / НИИВО; Выпуск 1.) 49. Мескон Майкл, Альберт Майкл, Хедоури Франклин. Основы менеджмента. // АНХ при Правительстве Российской Федерации. М.; Дело, 1993, 702 с. 50. Ожегов С.И.. Словарь русского языка. // Советская энциклопедия, М.; 1973 г. |