|
168 говорить коротко, задаче выработки макрополитики, позволяющей политическим и академическим властям определить сферы своей деятельности и сохранить свою собственную институциональную Чг целостность»106 Поэтому в ряде стран предпринимаются усилия, направленные на повышение роли негосударственных органов в распределении финансовых ресурсов, т.е. сокращение сферы государственного регулирования. В Великобритании, например, существенно сокращен контроль местных служб образования за финансированием вузов. Для обеспечения более рационального и эффективного использования выделяемых ассигнований созданы так называемые Советы финансирования, в которые вошли представители не только академических, но и деловых кругов. Советы наделены реальной исполнительной ластью по распределению государственных средств между вузами в зависимости от активности последних. Особенно поддерживается совместное участие вузов и бизнеса в 107 создании научных парков и технологических центров Перспективным сейчас признается и развитие «бизнес окружения» традиционных образовательных структур (вузов, колледжей, ИПК). Сам термин «бизнес-окружение» говорит о том, что ядро образовательного учреждения, основная его деятельность при этом остается в стороне от бизнеса, от рыночных отношений. Коммерческие проекты такого типа лишь используют имеющиеся образовательном учреждении ресурсы а причитающаяся за это плата позволяет поддерживать учебный процесс «на плаву». Практика показывает, что такой подход может быть неэффективным. Следует учитывать тенденцию к интернационализации образования, усиливающуюся по мере суверенизации государств бывших республик СССР. Одна из форм проявления этой тенденции создание совместных образовательных учреждений. Уже появились и активно действуют 106 Альбориос Орландо. Автономия и подотчетность в системе высшего образования. И Перспективы, 1992 (78/79), № 3. Вопросы образования. Ежеквартальный журнал ЮНЕСКО; с. 62. 107 Государство и образование: опыт стран Запада. Сборник обзоров. //Москва, 1992 г., стр. 109-110. |
89 властям определить сферы своей деятельности и сохранить свою собственную институциональную целостность”75. Поэтому в ряде стран предпринимаются усилия, направленные на повышение роли негосударственных органов в распределении финансовых ресурсов, т.е. сокращение сферы государственного регулирования. В Великобритании, например, существенно сокращен контроль местных служб образования за финансированием вузов. Для обеспечения более рационального и эффективного использования выделяемых ассигнований созданы так называемые Советы финансирования, в которые вошли представители не только академических, но и деловых кругов. Советы наделены реальной исполнительной властью по распределению государственных средств между вузами в зависимости от активности последних. Особенно поддерживается совместное участие вузов и бизнеса в создании научных парков и технологических центров76. Подводя итоги краткого рассмотрения роли государства в сфере высшего образования можно сделать следующие выводы. Основным инструментом государственного регулирования в сфере образования является издание законодательных и нормативных актов, определяющих статус вузов, порядок и условия осуществления ими различных видов деятельности и степень их самостоятельности в распоряжении финансовыми и материальными ресурсами. Такими актами являются законы об образовании (о высшем образовании), налоговые законы, нормативные акты по применению этих законов в конкретных условиях. Государственное регулирование должно ограничиваться изданием соответствующих нормативных актов и оценкой практики их применения с целью внесения уточнений в эти акты. Основными направлениями государственного регулирования высшего образования можно считать: 75 Альбориос Орландо. Автономия и подотчетность в системе высшего образования. II Перспективы, 1992 г. (78/79), № 3. Вопросы образования. Ежеквартальный журнал ЮНЕСКО; с. 62. 76 Государство и образование: опыт стран Запада. Сборник обзоров. И Москва, 1992 г., стр. 109-110. |