Проверяемый текст
Эфендиев А.Г. Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социологические исследования. 1997. № 9.
[стр. 95]

95 < но проведение научных исследований на современном уровне невозможно.
Преподавательский состав можно охарактеризовать как «крепкий».
Достаточно высокий процент преподавателей имеет ученые степени и звания.
При распределении специалист доучивается на месте, поскольку дефицит знания конкретики обусловлен отсутствием дорогостоящей техники, соответствующими учебными планами, графиком учебных занятий и существенно меньшим напряжением студентов во время учебы.
4.
«Периферийная» модель.
Основная масса советских вузов (более 500) работала именно по «периферийному» сценарию.
Специалист готовился непосредственно к первому месту работы.
Широта и глубина знаний не всегда осуществлялась в полной мере.
Учебная программа, посвященная изучению общественных наук, была достаточно жестко регламентирована.
В периферийных вузах, как, впрочем, и сейчас, были трудности с преподаванием фундаментальных научных дисциплин.
В преподавательском составе не хватало профессоров и доцентов, в общей массе преподавателей елика.
В рамках «периферийной» модели была подготовлена основная масса инженерного корпуса СССР.
Теория воспроизводственной функции образования была предложена
60-е годы французскими социологами П.
Бурдье и Дж.
Пассероном, а затем развивалась в лоне антропономической школы (Д.
Берто и др.).
Тогда П.Бурдье пришел к выводу о том, что во Франции «сын высшего чиновника имеет в 24 раза больше шансов поступить в университет, чем сын сельскохозяйственного рабочего, в 40 раз больше, чем сын промышленного рабочего, и его шансы также вдвое выше, чем у сына среднего чиновника»61.

Правда, в последующие три десятилетия высшее образование в странах Запада стало массовым и доступным, но тем не менее, социальные структуры в них изменились мало, оказались инертными.
Об этом свидетельствуют результаты эмпирических исследований Л.
Дубермана (США), Дж.
Голдторпа и Ф.
Бивина (Великобритания), Ж.
Марсо (Франция).

61 См.: Bourdieu Р.
L’ecole conservatrise.
//Rev.
fr.
de social.
1996.
[стр. 3]

Воспроизводство студенческой молодежи: новые тенденции Проблема воспроизводства студенческой молодежи может рассматриваться в различных аспектах.
Поскольку студенчество формируется из молодых представителей различных слоев, то в периоды трансформации социальной структуры общества оно может служить индикатором этих процессов.
Само оно также является их активным участником: ведь высшее образование выполняет функцию индивидуальной и/или групповой социальной мобильности и воспроизводства слоев, занимающихся высококвалифицированным и сложным трудом.
Анализ социальной структуры студенчества важен и в аспекте социальной справедливости, т.к.
показывает доступность высшего образования для различных слоев, т.е.
с точки зрения "выравнивания шансов для всех".
Но есть еще и социокультурный аспект этой проблемы: в какой социальной среде имеются оптимальные материальные и культурные условия для формирования комплекса личностных качеств, требуемых для получения высшего образования? Ведь для успешного прохождения конкурса, формирования академической дисциплины студентов, стремления хорошо усваивать изучаемый предмет, развивать кругозор и т.д.
необходимы достаточно высокий уровень притязаний личности, престижность интеллектуального труда, ценности профессионализма, мотивации на достижение успеха в учебе и т.д.
Поэтому представители одних социальных слоев оказываются более конкурентоспособными для системы высшего образования (легче поступают в престижный вуз, на престижный факультет), другие менее конкурентоспособными.
Таким образом, система высшего образования выступает в качестве одного из основных звеньев в социальном механизме воспроизводства, в первую очередь "среднего" и "высшего" классов.
Теория воспроизводственной функции образования была предложена
в 60-е годы французскими социологами П.
Бурдье и Дж.
Пассероном, а затем развивалась в лоне антропономической школы (Д.
Берто и др.).
Тогда П.
Бурдье пришел к выводу о том, что во Франции "сын высшего чиновника имеет в 24 раза больше шансов поступить в университет, чем сын сельскохозяйственного рабочего, в 40 раз больше, чем сын промышленного рабочего, и его шансы также вдвое выше, чем у сына среднего чиновника"
[5].
Правда, в последующие три десятилетия высшее образование в странах Запада стало массовым и доступным, но тем не менее социальные структуры в них изменились мало, оказались инертными.
Об этом свидетельствуют результаты эмпирических исследований Л.
Дубермана (США), Дж.
Голдторпа и Ф.
Бивина (Великобритания), Ж.
Марсо (Франция).

Конечно, образование является одним из средств для восходящей социальной мобильности, своего рода "социальным лифтом" (П.
Сорокин), но гораздо реже и в меньшей мере, чем это принято считать.
"Малоподвижность" социальных структур объясняется тем, что элита использует более гибкую стратегию самовоспроизводства, чем раньше.
Решающая роль в ней принадлежит символическому капиталу личности, а не только 43

[Back]