Проверяемый текст
Кудряшова, Раиса Павловна. Рента в системе воспроизводственных отношений (Диссертация 2003)
[стр. 120]

бюджетных ассигнований на конкретные цели, но и соответствующие товарные цены.
А для определения рациональных размеров ассигнований нужно знать также нормативы затрат ресурсов для выполнения определенных задач.
Да и сами задачи целевых программ могут и должны корректироваться исходя из стоимости решения.
Следует также учитывать, что цены товаров могут существенно
снижаться при росте объема их поставок (эффект масштаба), особенно применительно к наукоемкой продукции, или повышаться (на природные ресурсы).
Таким образом, между объемами ассигнований, сроками, ценами и размерами поставок товаров существует система взаимосвязей, которые необходимо учитывать при формировании плана закупок.
К сожалению, в настоящее время основным параметром этого плана является объем ассигнований.
Однако подобные, чисто финансовые, ограничения не позволяют обеспечить приемлемую эффективность закупок.
Недостаточная эффективность госзаказа связана как с небольшим объемом планируемых
расходов137, так и с постоянным снижением доли расходов на инвестиции и увеличением доли текущих расходов в структуре финансируемых программ.
В 2004 г.
удельный вес государственных инвестиций в общем объеме бюджетных расходов по их финансированию составлял примерно 15%.
Хотя в
2005г.
доля таких расходов возросла примерно до 26%, проблему
гипертрофированное™ затрат на "прочие нужды", составляющих больше половины расходов по федеральным целевым программам, решить не удалось.
Анализ формирования и исполнения федеральных целевых программ за ряд лет, в том числе предполагаемых из программ в проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2005 год", позволяет говорить о 137 Нельзя не отметить распространение и неденежных форм оплаты работ по программам с предоставлением предприятиям-исполнителям различных индивидуальных налоговыхльгот, квот на экспорт и т.п., что снижает прозрачность действительных государственныхзатрат на реализацию федеральных целевых программ, усиливает рентоориентированное поведение сторон и лоббирование узковедомственных интересов.
120
[стр. 253]

253 ного и своевременного финансирования госзакупок.
Однако главная трудность, на наш взгляд, заключается в отсутствии четкого набора приоритетов, отлаженных алгоритмов отбора и разработки федеральных целевых программ (ФЦП), равно как методик оценки их экономической эффективности.
В этом случае сами программы становятся скорее формой государственных закупок и перераспределения ренты в форме преференций отдельным предприятиям, нежели инструментом экономической политики.
Для нормального функционирования государства и удовлетворения общественных потребностей за счет бюджета необходимо достичь определенных объемов конкретных товаров и услуг.
К ним относятся: 1) поставки продовольствия, медтехники и медикаментов, спецтехники, автотранспортной и военной техники, вооружений и горюче-смазочных материалов (ГСМ); возведение зданий и сооружений оборонного характера и осуществление строительномонтажных работ (СМР) для нужд армии и правоохранительных органов; 2) поставки вычислительно-телекоммуникационного оборудования и информационных услуг, мебели, полиграфической продукции и канцелярско-офисных товаров, возведение зданий и сооружений, осуществление СМР и строительноремонтных услуг для государственных учреждений и бюджетных организаций; 3) строительство жилья; 4) поставки продукции в госрезервы; 5) поставки товаров для экспорта в порядке выполнения межгосударственных обязательств России; 6) поставки товаров для реализации государственных целевых программ, частично или полностью финансируемых за счет бюджетных средств.
Чтобы определить размеры и сроки всех этих поставок, необходимо знать не только объемы бюджетных ассигнований на конкретные цели, но и соответствующие товарные цены.
А для определения рациональных размеров ассигнований нужно знать также нормативы затрат ресурсов для выполнения определенных задач.
Да и сами задачи целевых программ могут и должны корректироваться исходя из стоимости решения.
Следует также учитывать, что цены товаров могут существенно


[стр.,254]

254 снижаться при росте объема их поставок (эффект масштаба), особенно применительно к наукоемкой продукции, или повышаться (на природные ресурсы).
Таким образом, между объемами ассигнований, сроками, ценами и размерами поставок товаров существует система взаимосвязей, которые необходимо учитывать при формировании плана закупок.
К сожалению, в настоящее время основным параметром этого плана является объем ассигнований.
Однако подобные, чисто финансовые, ограничения не позволяют обеспечить приемлемую эффективность закупок349.
Недостаточная эффективность госзаказа связана как с небольшим объемом планируемых
расходов350, так и с постоянным снижением доли расходов на инвестиции и увеличением доли текущих расходов в структуре финансируемых программ (см.
рис.
4.5).
В 2000 г.
удельный вес государственных инвестиций в общем объеме бюджетных расходов по их финансированию составлял примерно 15%.
Хотя в
2001г.
доля таких расходов возросла примерно до 26%, проблему
гипертрофированности затрат на "прочие нужды", составляющих больше половины расходов по федеральным целевым программам, решить не удалось.
Анализ формирования и исполнения федеральных целевых программ за ряд лет, в том числе предполагаемых из программ в проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2003 год", позволяет говорить о недостаточно системном подходе к их разработке, недостаточной концентрации финансовых ресурсов на реализации действительно приоритетных проектов, о 349 Нельзя не отметить распространение и неденежных форм оплаты работ по программам с предоставлением предприятиям-исполнителям различных индивидуальных налоговых льгот, квот на экспорт и т.п., что снижает прозрачность действительных государственных затрат на реализацию федеральных целевых программ, усиливает рентоориентированное поведение сторон и лоббирование узковедомственных интересов.
350 Так, в федеральном бюджете 2002 г.
на реализацию всех федеральных целевых программ было предусмотрено 130 млрд, р., из которых около 60 млрд.
р.
должны были быть направлены на проведение программ по развитию основных отраслей экономики и производственной инфраструктуры, что не позволяет всерьез говорить о возможности решения в краткосрочной перспективе проблем технологической модернизации даже отдельных отраслей промышленности.
Например, по оценкам специалистов отечественного автопрома, предприятиям, выпускающим марки "ГАЗ", "ВАЗ" и "УАЗ", для запуска в серию новой модели автомобиля требуется до 1 млрд.долл, (см.: Российский экономический журнал.
2002.
№ 7.
С.7).

[Back]