Проверяемый текст
Кудряшова, Раиса Павловна. Рента в системе воспроизводственных отношений (Диссертация 2003)
[стр. 122]

требует наращивания строительных мощностей; свертывание строительства автодорог, мостов или общественных зданий способно послужить толчком к развитию кризиса перепроизводства в строительной индустрии и смежных отраслях.
Аналогичным эффектом обладает снижение бюджетного финансирования здравоохранения, образования и социального обеспечения.
Уменьшение спроса бюджетополучателей, прежде всего на инвестиционные товары, в состоянии оказать депрессивное воздействие на экономику и сокращение бюджетных доходов.
Во-вторых, государство выступает в роли непосредственного заказчика, организатора и координатора при решении общественно значимых проблем, например, освоения космоса.
При этом достижение соответствующей конечной цели предполагает решение комплекса задач, взаимосвязанных по времени, ресурсам и другим ограничениям, требующих, как правило, для своей реализации период времени больший, чем один год.
Тем самым возникает необходимость принятия решений о финансировании работ по достижению данной цели задолго до начала разработки соответствующих бюджетных документов.
Возникает, следовательно, императив согласования подобных долгосрочных решений и бюджетных показателей.

Не менее важной проблемой в реализации федеральных целевых программ, по мнению специалистов, является правообеспечение механизмов их разработки и управления, а также соответствующего контроля.
Эти механизмы по существу не изменялись с 1995г.
и в настоящее время регламентируются "Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация", в соответствии с которым процесс разработки и реализации программ разбит на несколько этапов, не обусловливающих строгих обязательств со стороны государственных органов.
Это проявляется: во-первых, в неопределенности сроков рассмотрения предложений; во-вторых, в отсутствии четких критериев, по которым названное
122
[стр. 256]

256 Во-первых, закупая в значительных объемах продукцию предприятий, государство увеличивает спрос, а значит, стимулирует расширение производственных мощностей в соответствующих отраслях; внезапное же прекращение закупок может породить в этих отраслях кризис перепроизводства, а если капиталовложения еще не амортизированы банкротство работающих для государственных нужд производителей.
Отсюда, последним важно знать объемы закупок и выделяемых на данные цели средств не только на ближайший финансовый год, но и на среднесрочный период; особенно это важно применительно к производству технически сложной продукции: военной, космической и вычислительно-телекоммуникационной техники352.
Возведение крупных зданий и иных сооружений за государственный счет требует наращивания строительных мощностей; свертывание строительства автодорог, мостов или общественных зданий способно послужить толчком к развитию кризиса перепроизводства в строительной индустрии и смежных отраслях.
Аналогичным эффектом обладает снижение бюджетного финансирования здравоохранения, образования и социального обеспечения.
Уменьшение спроса бюджетополучателей, прежде всего на инвестиционные товары, в состоянии оказать депрессивное воздействие на экономику и сокращение бюджетных доходов.
Во-вторых, государство выступает в роли непосредственного заказчика, организатора и координатора при решении общественно значимых проблем, например, освоения космоса.
При этом достижение соответствующей конечной цели предполагает решение комплекса задач, взаимосвязанных по времени, ресурсам и другим ограничениям, требующих, как правило, для своей реализации период времени больший, чем один год.
Тем самым возникает необходимость принятия решений о финансировании работ по достижению данной цели задолго до начала разработки соответствующих бюджетных документов.
Возникает, следовательно, императив согласования подобных долгосрочных решений и бюджетных показателей.

352 См., напр.: Морозов Л., Крутик А., Головач В.
Новая программа конверсии военного производства // США: экономика, политика, идеология.
1994.
№ 11.
С.47, 51.


[стр.,257]

257 Не менее важной проблемой в реализации федеральных целевых программ, по мнению специалистов, является правообеспечение механизмов их разработки и управления, а также соответствующего контроля.
Эти механизмы по существу не изменялись с 1995г.
и в настоящее время регламентируются "Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация", в соответствии с которым процесс разработки и реализации программ разбит на несколько этапов, не обусловливающих строгих обязательств со стороны государственных органов.
Это проявляется: во-первых, в неопределенности сроков рассмотрения предложений; во-вторых, в отсутствии четких критериев, по которым названное
ведомство отклоняет эти предложения либо считает возможным вынести таковые на заседание Правительства РФ; втретьих, в отсутствии указаний на круг определенных последним возможных государственных заказчиков, принимающих на себя ответственность за подготовку и реализацию программ; в-четвертых, в непрописании статуса и порядка контроля специальных фондов, образование которых допускается для осуществления программных мероприятий.
Кроме того, объем финансирования заново определяется на каждый финансовый год, т.е.
принятие программ и утверждение параметров их финансирования вовсе не гарантируют выполнения соответствующих обязательств федерального бюджета353.
Определенная часть вышеуказанных проблем может решаться на федеральном уровне с помощью механизма индикативного планирования, включающего государственный заказ как важнейшую координирующую форму354.
353 См.: Симачев Ю., Соколов А., Горст Н.
Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики // Рос.
экон.
журн.
2002.
№ 8.
С.
11.
354 Индикативное планирование, получившее значительное развитие в ряде стран (в том числе во Франции, Великобритании, Германии, Японии) в послевоенный период, доказало свою эффективность в качестве одного из инструментов государственного регулирования рыночной экономики.
В отечественной литературе подобная идея находит все большее отражение (см., напр.: Глазьев С.
Как оживить отечественное товаропроизводство // Рос.
экон.
журн.
1994.
№ 10.
С.
12; Дудкин В., Петров Ю.
Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Рос.
экон.
журн.
1998.
№ 6.
С.
36-38; № 7-8.
С.43-71; Шакуум Н.
К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Рос.
экон.
журн.
1999.
№ 8.
С.13-19; Шевченко Л.И., Гредин Г.И.
Госзаказ в системе государственного регулирования экономики.
Кемерово, 1999.
С.27-28; Серков А.
Прогнозирование и индикативное планирование в сельском хозяйстве // Экономист.
2001.
№ 4.
С.
81-85).

[Back]