|
Собственные бюджетные доходы на душу населения Республика Дагестан Тюменская область Более 50 раз Объем инвестиций в основной капитал на душу населения Республика Дагестан Тюменская область Более 30 раз Соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного Республика Дагестан г.Москва Более 8 раз Объем внешнеторгового оборота на душу населения КарачаевоЧеркесская Республика Тюменская область 160 раз Уровень зарегистрированной безработицы Республика Ингушетия Оренбургская область 29 раз * Рассчитано автором по: Экономист. 2001. № 8. С. 21. С началом рыночных реформ различия в социально-экономическом развитии регионов стали усиливаться (табл. 2.1), что можно объяснить как разной структурой экономики регионов, так и значительным ослаблением регулирующей роли государств. Диспропорции в распределении экономического потенциала по регионам России проявляются в том, что отдельные регионы оказались в привилегированном положении: их территории располагают значительными сырьевыми ресурсами, соответственно, и бюджеты имеют более устойчивую доходную базу150. Другие регионы, где развита перерабатывающая промышленность, оказались в худшем положении из-за резкого спада промышленного производства. Так, при среднероссийском показателе налоговой эффективности (сумма поступлений налогов и сборов в расчете на душу населения) в 2000 г. 8,6 тыс. р. в Тюменской области он составил 48,9 тыс. р., а в Ростовской 3,1 тыс. р. (прил. 1). Таким образом проявляются определенные негативные тенденции: -меняется сам характер межрегиональных экономических отношений. 150 Выплаты рентных платежей от добычи полезных ископаемых во многих регионах основной источник поступлений в бюджет. По оценкам Экономической экспертной группы, платежи за природные ресурсы в 2001 г. (т.е. до вступления в действие нового Налогового кодекса) дали Ненецкому АО 43% доходов, Тюменской области 43,9%, Таймыру 35,5%, а Якутии -13,1% (Эксперт. 2002. № 24. С.37). 136 |
269 Таблица 4.4 Различия в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации в 2000 г.* Показатели Субъект Российской Федерации, имеющий самый низкий показатель Субъект Российской Федерации, имеющий самый высокий показатель Различия Объем производства промышленной продукции на душу населения Республика Алтай Тюменская область 64 раза Оборот розничной торговли на душу населения Республика Калмыкия г.Москва 34 раза Собственные бюджетные доходы на душу населения Республика Дагестан Тюменская область Более 50 раз Объем инвестиций в основной капитал на душу населения Республика Дагестан Тюменская область Более 30 раз Соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума Республика Дагестан г.Москва Более 8 раз Объем внешнеторгового оборота на душу населения КарачаевоЧеркесская Республика Тюменская область 160 раз Уровень зарегистрированной безработицы Республика Ингушетия Оренбургская область 29 раз * Рассчитано автором по: Экономист. 2001. № 8. С. 21. С началом рыночных реформ различия в социально-экономическом развитии регионов стали усиливаться (табл. 4.4), что можно объяснить как разной структурой экономики регионов, так и значительным ослаблением регулирующей роли государств. Диспропорции в распределении экономического потенциала по регионам России проявляются в том, что отдельные регионы оказались в привилегированном положении: их территории располагают значительными сырьевыми ресурсами, со 270 ответственно, и бюджеты имеют более устойчивую доходную базу364. Другие регионы, где развита перерабатывающая промышленность, оказались в худшем положении из-за резкого спада промышленного производства. Так, при среднероссийском показателе налоговой эффективности (сумма поступлений налогов и сборов в расчете на душу населения) в 2000 г. 8,6 тыс. р. в Тюменской области он составил 48,9 тыс. р., а в Ростовской 3,1 тыс. р. (прил. 1). Таким образом проявляются определенные негативные тенденции: -меняется сам характер межрегиональных экономических отношений. Регионы, имеющие относительно низкий уровень социальноэкономического развития (в указанной Федеральной целевой программе ниже среднероссийского), будут выпадать из системы межрегионального обмена, постепенно становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов, что в свою очередь приведет к усилению разрыва российского экономического пространства; -концентрация экономического потенциала и бюджетных доходов в небольшом количестве регионов обусловит необходимость увеличения бюджетных расходов на поддержание регионов с относительно низким уровнем социально-экономического развития. Нивелирование региональных условий хозяйствования, а также выравнивание уровней социально-экономического развития регионов могут и должны решаться путем мобилизации, перераспределения и эффективного использования рентных доходов. Напомним, что причиной образования ренты является монополия в ее разнообразных формах. И если на первых стадиях развития монополизма формирование рентного дохода было связано преимущественно с природным фактором, то в настоящее время круг факторов, формирующих устой364 Выплаты рентных платежей от добычи полезных ископаемых во многих регионах основной источник поступлений в бюджет. По оценкам Экономической экспертной группы, платежи за природные ресурсы в 2001 г. (т.е. до вступления в действие нового Налогового кодекса) дали Ненецкому АО 43% доходов, Тюменской области 43,9%, Таймыру 35,5%, а Якутии 13,1% (Эксперт. 2002. № 24. С.37). 304 система заказов выступает неотъемлемым элементом механизма индикативного планирования, включающего основные социально-экономические параметры страны, закрепленные в специально принимаемом законе одновременно с федеральным бюджетом. С началом рыночных реформ в России различия в социальноэкономическом развитии регионов стали усиливаться, что можно объяснить как разной структурой экономики регионов, так и значительным ослаблением регулирующей роли государства. По существу, отдельные регионы оказались в привилегированном положении: их территории располагают значительными сырьевыми ресурсами, соответственно, и бюджеты имеют более устойчивую доходную базу. Усиление различий в социально-экономическом развитии регионов сопровождается определенными негативными тенденциями: -меняется сам характер межрегиональных экономических отношений. Регионы, имеющие относительно низкий уровень социально-экономического развития, начинают выпадать из системы межрегионального обмена, постепенно становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов, что в свою очередь приводит к усилению разрыва российского экономического пространства; -концентрация экономического потенциала и бюджетных доходов в небольшом количестве регионов обусловливает необходимость увеличения бюджетных расходов на поддержание регионов с относительно низким уровнем социально-экономического развития. Таким образом, нивелирование региональных условий хозяйствования, а также выравнивание уровней социально-экономического развития регионов может и должно решаться путем мобилизации, перераспределения и эффективного использования рентных доходов. С точки зрения экономической теории, величина рентного дохода, подлежащего изъятию, определяется исходя из условия оптимальности, которое можно записать следующим образом: |