|
случае абсолютная рента в сельском хозяйстве, являющаяся основной арендной платы и, соответственно, земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, составляет порядка 26,6 млрд. р. Если же исходить из методики расчета рентного дохода, представленной в практическом пособии по кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий РФ, где дифференциальный рентный доход рассчитан как разница между оценочной продуктивностью (стоимость валовой продукции) и оценочными затратами на 1999 г., умноженными на коэффициент рентабельности 1,07, а абсолютный рентный доход принят в размере 1% стоимости валовой продукции с 1 га сельхозугодий в среднем по РФ (12 р./га), то несложные арифметические расчеты дадут нам следующие результаты: 335 р./га (средняя земельная рента по РФ) • 197 млн. га (сельскохозяйственные угодья у землепользователей) = 66 млрд. р. Это и есть величина абсолютной ренты в сельском хозяйстве у С.И.Ивановского. Однако в кадастровой оценке земли расчетный рентный доход (земельная рента) определен суммированием дифференциального и абсолютного рентных доходов. Тогда, 323 р./га • 197 млн. га = 63,6 млрд. р. это величина дифференциальной ренты, а абсолютной 6,4 млрд. р. При этом самые большие отклонения в сторону увеличения от средней дифференциальной ренты по РФ наблюдаются в Московской области (989 р./га) и СевероКавказском районе (687 р./га), а в Ханты-Мансийском АО и Ямало-Ненецком АО она отрицательная (см. прил. 2)Ь9. Что касается топливной промышленности, то, по мнению СИ. Ивановского, величина дифференциальной ренты, которая реализуется через налог на прибыль, незначительна, поскольку достаточно велики затраты на добычу и транспортировку сырьевых ресурсов. С точки зрения дифференциальной ренты, по 159 В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка используется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим федеральным законодательством. В связи с этим использование показателя кадастровой стоимости является предпочтительным, поскольку увязывает цену земельного участка с земельным налогом как своеобразной формой земельной ренты. Основной же недостаток рассматриваемого показателя его в некоторой степени субъективно-нормативный характер. 146 |
279 Таблица 4.6 Абсолютная рента в структуре валовой продукции отдельных отраслей народного хозяйства РФ в 1999 г., млрд, р.* Отрасль Валовая продукция Абсолютная рента Фонд воспроизводства ресурсного потенциала** всего % к стоимости валовой продукции всего % к величине абсолютной ренты Топливная промышленность 452,7 45,3 10,0 9,2 20,0 В том числе экспортная продукция, млрд, долл. США 29,6 2,9 10,0 Сельское хозяйство (все категории хозяйств) 606,1 66,0 10,9 0,9 1,5 В том числе сельхозпредприятия 244,4 26,6 10,9 0,9 3,5 * Общество и природная среда. Сер. Экономические основы российского федерализма / Отв. ред. С.Д. Валентей / ИЭ РАН. М., 2002. С. 171. ** К фонду воспроизводства ресурсного потенциала отнесены фактические отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, в сельском хозяйстве земельный налог и арендная плата за земли сельскохозяйственного назначения. Определяя величины абсолютной ренты, С.А. Ивановский исходит из ее доли в объеме валовой продукции (10,0% в топливной промышленности и 10,9% в сельском хозяйстве). По мнению автора, в существующих условиях необходимо учитывать не всю валовую продукцию сельского хозяйства, а лишь продукцию сельскохозяйственных предприятий или примерно 40% ее объема (по данным 1999 г.). И в этом случае абсолютная рента в сельском хозяйстве, являющаяся основной арендной платы и, соответственно, земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, составляет порядка 26,6 млрд. р. Если же исходить из методики расчета рентного дохода, представленной в практическом пособии по кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий 280 РФ382, где дифференциальный рентный доход рассчитан как разница между оценочной продуктивностью (стоимость валовой продукции) и оценочными затратами на 1999 г., умноженными на коэффициент рентабельности 1,07, а абсолютный рентный доход принят в размере 1% стоимости валовой продукции с 1 га сельхозугодий в среднем по РФ (12 р./га), то несложные арифметические расчеты дадут нам следующие результаты: 335 р./га (средняя земельная рента по РФ)383 • 197 млн. га (сельскохозяйственные угодья у землепользователей)384 = 66 млрд. р. Это и есть величина абсолютной ренты в сельском хозяйстве у С.И.Ивановского. Однако в кадастровой оценке земли расчетный рентный доход (земельная рента) определен суммированием дифференциального и абсолютного рентных доходов. Тогда, 323 р./га ■ 197 млн. га = 63,6 млрд. р. это величина дифференциальной ренты, а абсолютной 6,4 млрд. р. При этом самые большие отклонения в сторону увеличения от средней дифференциальной ренты по РФ наблюдаются в Московской области (989 р./га) и СевероКавказском районе (687 р./га), а в Ханты-Мансийском АО и Ямало-Ненецком АО она отрицательная (см. прил. 2). Что касается топливной промышленности, то, по мнению С.И. Ивановского, величина дифференциальной ренты, которая реализуется через налог на прибыль, незначительна, поскольку достаточно велики затраты на добычу и транспортировку сырьевых ресурсов. С точки зрения дифференциальной ренты, по местоположению в определенной степени это верно, хотя и здесь существуют достаточно большие различия, если сравнивать, например, Сибирь и Поволжье. Существенным, на наш взгляд, является выделение дифференциальной 382 В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка используется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим федеральным законодательством. В связи с этим использование показателя кадастровой стоимости является предпочтительным, поскольку увязывает цену земельного участка с земельным налогом как своеобразной формой земельной ренты. Основной же недостаток рассматриваемого показателя его в некоторой степени субъективно-нормативный характер Государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий Российской Федерации: (Практ. пособие) / Под общ. ред. А.З. Родина, С.И. Носова; Ин-т оценки природных ресурсов. М., 2000. С. 117-123. 384 Экономист. 2002. № 7. С.90. |