|
предполагают нивелирование факторов рентообразования на макроуровне. Этот же подход может быть отнесен и к нивелированию производственнотехнических, институциональных и других факторов рентообразования. Поэтому распределение ренты и других налоговых поступлений между федеральным центром, субъектами РФ и муниципальными образованиями должно базироваться на сложившейся структуре собственности на землю, природные ресурсы, а также на основной капитал в различных отраслях народного хозяйства, что в свою очередь предполагает присвоение государством абсолютной ренты в виде рентных платежей, акцизов, земельного налога, а денежные средства должны поступать в федеральный бюджет. В то же время дифференциальная рента в виде налога на прибыль должна аккумулироваться в основном (в части дифференциальной ренты) в бюджетах субъектов РФ и перераспределяться в рамках региона. Взаимодействие форм природной ренты и инструментов ее изъятия с монополией собственности на рентный ресурс можно представить в следующем виде (табл. 2.4). Задача государственного регулирования, по мнению Ю.Винслава, состоит не просто в изъятии разумного размера ренты, а, прежде всего, в стимулировании сохранения "сверхприбылей" внутри страны, их направления в перерабатывающие секторы и на развертывание перспективных НИОКР, а также на диверсификацию сырьевых компаний161. Данный тезис, на наш взгляд, справедлив. Серьезные аргументы в пользу изъятия разумного размера ренты заключаются в значительной мере в том, что рентообразующие отрасли выполняют в настоящее время функцию сбалансирования внутреннего рынка, поскольку за счет их валютных ресурсов осуществляется импорт, а также они являются основными налогоплательщиками, реализуют важные социальные функции, связанные с выплатами зарплаты работникам бюджетной сферы, пенсий и т.п.; кроме того, развитие экспортных отраслей продуцирует значительный 161 См.: Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем И Рос. экон. журн. 2001. № 2. С.22. 148 |
281 ренты исходя из качества месторождения как основы налога на прибыль или на доход. Таким образом, если представлять земельную природную ренту в форме лишь абсолютной, то в силу того, что государство является собственником экономического пространства, рентные платежи должны быть сосредоточены в федеральном бюджете. Так и было в дореформенный период, когда региональные АПК были ориентированы преимущественно на удовлетворение общенациональных потребностей населения, а за обеспечение каждого региона продовольствием ответственность, в конечном счете, лежала на центральных органах. С переходом на рыночные отношения, эта ответственность была перенесена на региональный уровень. Кстати, указанный методологический подход подкрепляется на практике в отраслях недропользования. Бели раньше рентные доходы делились в соотношении 60:40 в пользу регионов, то с 2000 г. 80:20 в пользу федерального центра, а при переводе наиболее ценных месторождений полезных ископаемых (нефть, газ, алмазы, руды цветных металлов и др.) в федеральную собственность все 100% рентных платежей будут сосредоточены в федеральном бюдже^385 те . Разная роль отраслей в функционировании хозяйственной системы делает необходимым разграничение влияния на процесс рентообразования по макрои мезоуровням. Так, например, отрасли сельского хозяйства в силу их значимости в региональной воспроизводственной системе обусловливают нивелирование факторов рентообразования на мезоуровне. Отрасли же горной промышленности, нефтеи газодобычи, лесной и водной чаще всего предполагают нивелирование факторов рентообразования на макроуровне. Этот же подход может быть отнесен и к нивелированию производственно-технических, институциональных 385 См.: Эксперт. 2002. № 24. С.37. Сейчас, основываясь на ст. 72 Конституции, центр и регионы пользуются российскими недрами совместно. Так, лицензирование осуществляется по принципу "двойного ключа", согласно которому лицензии на разведку и разработку полезных ископаемых должны получить одобрение как Министерства природных ресурсов РФ, так и региональных властей. 282 и других факторов рентообразования. Поэтому распределение ренты и других налоговых поступлений между федеральным центром, субъектами РФ и муниципальными образованиями должно базироваться на сложившейся структуре собственности на землю, природные ресурсы, а также на основной капитал в различных отраслях народного хозяйства, что в свою очередь предполагает присвоение государством абсолютной ренты в виде рентных платежей, акцизов, земельного налога, а денежные средства должны поступать в федеральный бюджет. В то же время дифференциальная рента в виде налога на прибыль должна аккумулироваться в основном (в части дифференциальной ренты) в бюджетах субъектов РФ и перераспределяться в рамках региона. Взаимодействие форм природной ренты и инструментов ее изъятия с монополией собственности на рентный ресурс можно представить в следующем виде (табл. 4.7). Задача государственного регулирования, по мнению Ю.Винслава, состоит не просто в изъятии разумного размера ренты, а, прежде всего, в стимулировании сохранения “сверхприбылей" внутри страны, их направления в перерабатывающие секторы и на развертывание перспективных НИОКР, а также на диверсификацию сырьевых компаний386. Данный тезис, на наш взгляд, справедлив. Серьезные аргументы в пользу изъятия разумного размера ренты заключаются в значительной мере в том, что рентообразующие отрасли выполняют в настоящее время функцию сбалансирования внутреннего рынка, поскольку за счет их валютных ресурсов осуществляется импорт, а также они являются основными налогоплательщиками, реализуют важные социальные функции, связанные с выплатами зарплаты работникам бюджетной сферы, пенсий и т.п.; кроме того, развитие экспортных от386 См.: Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Рос. экон. журн. 2001. № 2. С.22. Отметим, что в конце 1960-х гг. традиционная политика стимулирования конкуренции и ограничения монополии в США и западных странах столкнулась с политикой поощрения научно-технического прогресса. Результатом было выведение из-под действия антитрестовских законов монополизации в сфере научно-исследовательской деятельности, о которой как о тенденции говорит нарастание НИОКР, проводимых совместно крупнейшими корпорациями. |