|
составляет, по разным оценкам, от 40 до 73% национального богатства14. Экспертные оценки элементов национального богатства РФ, проведенные на основе концепции, предложенной Всемирным банком, показывают, что на гражданина России приходится природных ресурсов на сумму около 150 тыс. долл., что намного больше величины этого показателя в странах Ближнего Востока (58 тыс. долл. — данные 1994 г.)15. По оценкам российских экономистов, "если бы российский ВВП был произведен конечно же, условно в одной из стран с развитой рыночной экономикой, то он мог бы получить рыночную оценку в 5 раз большую по стоимости, чем будучи произведенным в России. При сравнении со среднеразвитыми странами (например, с Эстонией) оценка могла бы быть больше "всего" в 2-2,5 раза"16. Недооценка валового продукта и национального богатства России связана в значительной степени с принципом «бесплатности» природных ресурсов, господствовавшим в советской экономике. Его основой было признание нетрудового характера происхождения естественных ресурсов и отсутствие рынка природных ресурсов, как и рынка в целом. Если в развитых странах рынок земли и рынок природных ресурсов существует, хотя и при достаточно строгом контроле за ним государства, то в России, по мнению специалистов, независимо от принимаемых законов даже рынок земель сельскохозяйственного назначения, с его институтами, субъектами и механизмами, сложится не ранее чем через 1520 лет. Объективным свойством современной экономики является то, что ее конституирует субъект. Активизация исследования процессов образования 14 Валентей С, Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопр. экономики. 1999. № 2. С. 97, 101; Бухвальд Е. Национальное богатство как зеркало российских реформ, с чем войдем в XXI век? // Федерализм. 1999. № 4. С. 137. 15См.: Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 96-101. 16 Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт.кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос ун-т упр.; Отд-ние экономики РАН. -М.: Экономика, 2002. С. 622-623. 19 |
21 основных положений теории земельной ренты конструктивно решаются вопросы образования и движения строительной ренты в городах и городской местности, поставленные ускоренным развитием городских поселений, практически перманентным кризисом крупнейших городов мира, высокими ценами на недвижимость при наличии большого количества свободных квартир, проблемами бюджетного финансирования и др.12 Во-вторых, в условиях финансовой экономики проблема капитализации касается не только отдельных компаний, но и национальной экономики в целом. И здесь требуется учет вклада природных ресурсов в валовой продукт и национальное богатство. Исследования в этом направлении ведутся в настоящее время достаточно активно, что позволяет определить практическую значимость теории природной ренты. Так, группа экспертов под руководством Роберта Констанца (Мэрилендский университет) суммарно оценила 17 категорий функций и услуг природы в 35 трлн, долл., что вдвое превышает ежегодно создаваемый человечеством ВНП (18 трлн. долл.)13. Особенно проблема оценки вклада природных ресурсов в национальный продукт и национальное богатство актуальна для России. По мнению В. May, «в России есть одна проблема это изобилие естественных ресурсов: в современном мире это всегда серьезная проблема, препятствующая развитию, модернизации во всех смыслах этого слова экономической и политической»14. Природный капитал в среднем равен 1/5 мирового капитала, доля природного капитала в России составляет, по разным оценкам, от 40 до 73% национального богатства15. Экспертные оценки элементов национального богатства РФ, проведенные на основе концепции, предложенной 12 См.: Мещеров В.А. Градостроительная рента в современных условиях. Самара: Издво Самар, гос. экон. акад., 2001. 13 Бобылев С., Стеценко А. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг // ВестH. Моек, ун-та. Сер. 6, Экономика. 2000. № 1. С. 109. 14 May В. Российская трансформация: общее и особенное // Общество и экономика. 1999.-X® 10-11.-С. 115. 15 Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопр. экономики. 1999. № 2. С. 97, 101; Бухвальд Е. Национальное богатство как зеркало российских реформ, с чем войдем в XXI век? // Федерализм. 1999. № 4. С. 137. 22 Всемирным банком, показывают, что на гражданина России приходится природных ресурсов на сумму около 150 тыс. долл., что намного больше величины этого показателя в странах Ближнего Востока (58 тыс. долл. данные 1994 г.)16. По оценкам российских экономистов, "если бы российский ВВП был произведен конечно же, условно в одной из стран с развитой рыночной экономикой, то он мог бы получить рыночную оценку в 5 раз большую по стоимости, чем будучи произведенным в России. При сравнении со среднеразвитыми странами (например, с Эстонией) оценка могла бы быть больше "всего" в 2-2,5 раза"17. Недооценка валового продукта и национального богатства России связана в значительной степени с принципом «бесплатности» природных ресурсов, господствовавшим в советской экономике. Его основой было признание нетрудового характера происхождения естественных ресурсов и отсутствие рынка природных ресурсов, как и рынка в целом. Если в развитых странах рынок земли и рынок природных ресурсов существует, хотя и при достаточно строгом контроле за ним государства, то в России, по мнению специалистов, независимо от принимаемых законов даже рынок земель сельскохозяйственного назначения, с его институтами, субъектами и механизмами, сложится не ранее чем через 15-20 лет. Объективным свойством современной экономики является то, что ее конституирует субъект. Активизация исследования процессов образования различных форм природной ренты: сельскохозяйственной, горной, энергетической и др. в экономике России представляет собой проявление сознательного движения к системе цивилизованных рыночных отношений. В-третьих, это обусловлено значительной ролью природной ренты в формировании доходной части бюджета. Если учесть, что «1/3 поступлений в казну таких стран, как США и Англия, дает рента»18, то для России эта доля может 16 См.: Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 96-101. 17 Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт.кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос ун-т упр.; Отд-ние экономики РАН. М.: Экономика, 2002. С. 622-623. 18 Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под. ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. С. 480. |