|
значимость потребностей как глубинной основы обмена товаров59. В условиях индустриального общества, когда основной целью человека является материальное обеспечение своего существования, а производство носит массовый характер, фактически любое материальное благо в силу унифицированности потребностей может быть потреблено многими членами общества. Полезность в этих условиях остается фоном, на котором определяется количественно стоимость. Но со временем трансформация потребительских предпочтении приводит к тому, что потребности постепенно утрачивают свой универсальный общественный характер, становясь индивидуальными потребностями, а далее снижение роли материального компонента мотивации приводит к тому, что индивидуальная полезность трансформируется в субъективную полезность. Можно сказать, что развитие общества соответствует логике известной концепции убывающей полезности: чем дальше общество продвигается в достижении "неоклассической" Цели максимизации потребления, тем большее значение приобретают другие проблемы, неоклассикой не рассматриваемые, но неизбежно возникающие в процессе экономической деятельности. Субъективная полезность характеризует полезность невоспроизводимых благ, отражая "не столько реальную потребность в них общества, сколько субъективные желания отдельного человека, связанные с развитием личности, как единственной формы, которую приобретает производство в постэкономическую эпоху"60. Безусловно, на современном этапе надо различать производство невоспроизводимых благ и благ, не являющихся редкостью. Нельзя не признать, что производство продукта новой экономики опирается на творческий труд, уникальные знания, предполагает изменения в мотивации. 59 См.: Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С.417; Т. 4.-С. 97. 60 Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья третья И МЭ и МО. -1998. № 7. С. 19. 47 |
47 посылок преодоления стоимостных отношений. Авторы цикла статей, посвященных развитию стоимостных отношений на переходном от индустриального к постиндустриальному обществу этапе, считают, что превращение информации и знаний в важнейший фактор современного хозяйства служит основой того, что "человек во все большей степени выступает сегодня не как субъект редуцируемой к абстрактному труду деятельности, а как носитель уникальных способностей, процесс использования которых не может быть назван трудом в традиционном значении данного термина"61. Распространение не редуцируемой к простому труду деятельности обусловливает утрату возможности квантифицировать издержки и затраты труда, с которыми связано создание того или иного блага62. Потребности как одна из сторон противоречия "производство потребление" проявляются через полезность. Полезностные оценки по мере движения общества к постиндустриальному этапу также претерпевают изменения. Следует заметить, что понимание значимости полезностной составляющей в процессе формирования стоимости мы находим в трудах представителей трудовой теории стоимости. Д. Рикардо, поставив проблему цен редких благ, в основе которых не могут быть затраты труда, сделал в этом направлении шаг. К. Маркс, рассматривая меновое хозяйство, подчеркивал значимость потребностей как глубинной основы обмена товаров63. В условиях индустриального общества, когда основной целью человека является материальное обеспечение своего существования, а производство носит массовый характер, фактически любое материальное благо в силу унифицированности потребностей может быть потреблено многими членами общества. Полезность в этих условиях остается фоном, на котором определяется количественно стоимость. Но со временем трансформация потребительских пред61 Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая // МЭ и МО. 1998. № 6. С. 51-52. 62 См.: Там же. С. 48. 63 См.: Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 417; Т. 4. С. 97. 48 почтений приводит к тому, что потребности постепенно утрачивают свой универсальный общественный характер, становясь индивидуальными потребностями, а далее снижение роли материального компонента мотивации приводит к тому, что индивидуальная полезность трансформируется в субъективную полезность. Можно сказать, что развитие общества соответствует логике известной концепции убывающей полезности: чем дальше общество продвигается в достижении "неоклассической" цели максимизации потребления, тем большее значение приобретают другие проблемы, неоклассикой не рассматриваемые, но неизбежно возникающие в процессе экономической деятельности. Субъективная полезность характеризует полезность невоспроизводимых благ, отражая "не столько реальную потребность в них общества, сколько субъективные желания отдельного человека, связанные с развитием личности, как единственной формы, которую приобретает производство в постэкономическую эпоху"64. Безусловно, на современном этапе надо различать производство невоспроизводимых благ и благ, не являющихся редкостью. Нельзя не признать, что производство продукта новой экономики опирается на творческий труд, уникальные знания, предполагает изменения в мотивации. Именно эта составляющая современной экономической системы определяет в настоящее время соотношение сил на экономической арене. Но в то же время понятно, что новая экономика на любом этапе развития общества не сможет охватить всего общественного воспроизводства, так как всегда сохранится производство, хотя и с использованием элементов новой экономики, материальных благ и услуг, однотипных с прежними. Массовое производство материальных благ вместе с их потреблением замыкается в рамках сектора, не определяющего основные направления прогресса общества, они определяются сектором невоспроизводимых благ. Следовательно, система экономических отношений включает элементы "старой" и новой экономики, а классические формы ренты всегда сохранят свое место в системе рентных отношений. 64 Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья третья // МЭ и МО. 1998. № 7. С. 19. |