В условиях преобладания монопольных тенденций110 субъекты хозяйствования как в отношениях с другими хозяйствующими субъектами, так и в отношениях с государственными организациями и учреждениями, по мнению специалистов, могут реализовывать два полярных варианта стратегии поведения в планах обеспечения своей устойчивости111. Первый вариант основан на использовании инвестиций в целях совершенствования воспроизводственного процесса. Второй на поиске путей обеспечения устойчивости посредством эксплуатации силы и ресурсов государства. При этом цели, которые ставятся и достигаются субъектами в результате использования рассматриваемых стратегий, могут существенно различаться, но в любом случае их достижение выражается в получении результата, величина которого в определенной степени зависит от объема и интенсивности их усилий и затрат. Вместе с тем прирост конечного результата обусловлен как внешней средой, окружающей предприятие, так и внутренней. Выбор и реализация названных стратегий могут быть определены как своеобразный "поиск ренты". Традиционно "поиск ренты" рассматривается в рамках теории общественного выбора112. По нашему мнению, явление поиска ренты можно отнести и к крупным компаниям, обладающим устойчивыми системе производительных сил, например, с появлением сетевых эффектов (См.: Рязанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопр. экономики. 2002. № 1). ПО Следует заметить, что не только крупные производители обладают монопольным положением. Мелкий либо средний производитель часто сам является частичным монополистом, создавая собственный субрынок, обеспечивает себе известную стабильность и устойчивый сбыт своей продукции. Этот парадоксальный вывод, сделанный Э. Чемберлином в 1920-1930-х гг., был попросту скандальным, а в настоящее время он подтвержден реальной практикой. 111 Медведева Н.В. Государственное предпринимательство в условиях конкурент ной среды: Дис. канд. экон. наук. СПб., 2000. С. 55. 112 См.: Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопр. экономики. 2000. № 5. С. 31-44; Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике И Вопр. экономики. 1999. №8. С. 99-108; Хиллман А.Х. Западно-экономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбораЮкономика и математические методы. -1996. Т. 32. Вып.4. С. 77-90. 85 |
33 тальных экономистов. Немецкий экономист Герман рассматривает земельную ренту лишь как частный случай с основного капитала, а Мангольд определяет ренту просто "как премию за редкость". Единственное отличие между различными видами рент, отмечаемое учеными, заключается в большей или меньшей продолжительности их существования38. В рамках теории общественного выбора рента выступает как результат известных благоприятных обстоятельств, которые могут сложиться для любого производителя и обеспечить получение им политической ренты39. На этой основе складывается система рентоориентированного поведения субъектов, и современная Россия названа А. Крюгером "обществом в поиске ренты"40. В. Найшуль фиксирует специфическую для переходной экономики России административную ренту 41. Понятие "рента" связывается со все более широким кругом доходов в современной экономике. Ю. Разовский дает детальную классификацию форм ренты, выделяя экономическую (монопольную, производственную, торговую, финансовую, имущественную, интеллектуальную и др.) и гражданскую, выступающую денежной формой движения природной ренты. "Гражданская рента, пишет он, возникает в силу неотъемлемого права каждого гражданина на долю ренты от использования всех национальных природных богатств страны. Она включает земельную, горную, водную, лесную и другие виды природной ренты"42. 38 См.: Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. С. 418-421. 39 См.: Политическая рента в рыночной и переходной экономике / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., 1995; Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике // Вопр. экономики. 1996. № 8; Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопр. экономики. 2000. № 5; Хиллман А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: Перспективы общественного выбора И Экономика и мат. методы. 1996. Т. 32. Вып. 4. Цит. по: Экономическая школа. 1999. Вып. 5. С. 279. 41 См.: Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭ и МО. 1992. № 8. С. 69-80. 42 Разовский Ю. Сверхприбыль недр. М.: Элиториал УР ССР, 2001. С. 30. 84 препятствующим процессу выравнивания норм прибыли и создающим условия присвоения ренты. Рента в условиях современной экономики представляет собой дополнительный доход экономического субъекта, который представляет собой результат сложного взаимодействия различных факторов (экономических, институциональных, технологических; факторов микрои макроуровней), в котором реализуется устойчивое монопольное положение субъекта. Данное определение характеризует ее как многофакторное явление, исследование которого возможно на основе синтеза различных подходов (неоклассического, кейнсианского, институционального)121. В условиях преобладания монопольных тенденций122 субъекты хозяйствования как в отношениях с другими хозяйствующими субъектами, так и в отношениях с государственными организациями и учреждениями, по мнению специалистов, могут реализовывать два полярных варианта стратегии поведения в планах обеспечения своей устойчивости12^ Первый вариант основан на использовании инвестиций в целях совершенствования воспроизводственного процесса. Второй на поиске путей обеспечения устойчивости посредством эксплуатации силы и ресурсов государства. При этом цели, которые ставятся и достигаются субъектами в результате использования рассматриваемых стратегий, могут существенно различаться, но в любом 121 Данное положение корреспондируется с мнением Н. Рязановой о том, что в настоящее время необходим новый подход и к теории фирмы, основой которого должен быть синтез различных концепций фирмы, поскольку ни одна из них в настоящее время сама по себе не может дать ответов на многие вопросы. Это связано как с усложнением системы экономических и институциональных отношений, так и с радикальным изменением в системе производительных сил, например, с появлением сетевых эффектов (См.: Рязанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопр. экономики. 2002. № 1). 122 Следует заметить, что не только крупные производители обладают монопольным положением. Мелкий либо средний производитель часто сам является частичным монополистом, создавая собственный субрынок, обеспечивает себе известную стабильность и устойчивый сбыт своей продукции. Этот парадоксальный вывод, сделанный Э. Чемберлином в 1920-1930-х гг., был попросту скандальным, а в настоящее время он подтвержден реальной практикой. 123 См.: Медведева Н.В. Государственное предпринимательство в условиях конкурентной среды: Дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2000. С. 55. 85 случае их достижение выражается в получении результата, величина которого в определенной степени зависит от объема и интенсивности их усилий и затрат. Вместе с тем прирост конечного результата обусловлен как внешней средой, окружающей предприятие, так и внутренней. Выбор и реализация названных стратегий могут быть определены как своеобразный "поиск ренты". Традиционно "поиск ренты" рассматривается в рамках теории общественного выбора124. По нашему мнению, явление поиска ренты можно отнести и к крупным компаниям, обладающим устойчивыми преимуществами и реализующим как первую стратегию, так и вторую. Ситуации, возникающие при выборе одного из вариантов стратегии поведения хозяйствующего субъекта, можно продемонстрировать на графиках (рис. 1.3), где AR прирост ренты; I объем инвестиций в процесс воспроизводства; L сумма расходов и денежная оценка усилий по созданию и укреплению институционального статуса предприятия; AR = f(I) функция прироста ренты от объема инвестиций в организационно-техническое усовершенствование предприятия; AR = f”(L) функция прироста ренты от суммы расходов и денежная оценка усилий по созданию и укреплению институционального статуса предприятия. Прирост ренты является функцией от объема инвестиций в совершенствование изделия, технологии и снижение издержек [AR=f(I)] или от расходов и усилий по созданию и укреплению институционального статуса субъекта [AR=f(L)J. 124 См.: Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопр. экономики. 2000. № 5. С. 31-44; Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике И Вопр. экономики. 1999. №8. С. 99-108; Хиллман А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора//Экономика и математические методы. -1996. Т. 32. Вып.4. С. 77-90. |