|
самофинансировались субъекты и внутренне ориентированных отраслей промышленности: они получили дополнительно около 20% средств, а сельское хозяйство компенсировало до 6% добавленной стоимости113. Рассмотренные процессы самофинансирование хозяйствующих субъектов за счет других субъектов российской экономики осуществлялись ими принудительно, как бы за пределами "правил игры", с использованием возможностей, созданных их монопольным положением, поэтому высокие доходы здесь выступают как институциональная рента. В данной ситуации важны не количественные параметры рассматриваемого процесса, а его качественная характеристика. Например, в настоящее время уровень задолженности секторов и субъектов экономики США почти в 3 раза превышает ВВП, что выше, нежели в кризисные годы (1929, 1987)114. Но эта задолженность результат функционирования секторов и субъектов в рамках существующей системы институтов, и нет оснований рассматривать ее как доходы рентного характера. В экономической теории, наряду с "провалами рынка", которые нейтрализуются государством, рассматривают и "провалы государства" (правительственные провалы). Особенно это значимо в переходной экономике, в которой существует недопроизводство институтов, обусловливающее "слабость" государства. Если в развитой рыночной экономике эти "провалы" связаны с его чрезмерным стремлением регулировать рыночные процессы (экономисты даже просчитывают выигрыш от дерегулирования экономики), то в переходной экономике "провалы" чаще всего связаны с его недостаточным участием в экономике: например, правительству не удается поддерживать планируемый уровень инфляции или обеспечить соблюдение 113 Данный источник самофинансирования активно использовался и в 2000-2002 гг. Доля просроченной задолженности в общем объеме кредиторской задолженности составляла в промышленности, соответственно, 60 и 48%, в строительстве 63 и 58%, на транспорте 88 и 78%, в аграрном секторе 72 и 69% (см.: Макаревич Л. Указ. соч. С. 12). 114 См.: Мясникова Л. "Новая экономика" в пространстве постмодерна // МЭ и МО. -2001. № 12.-С. 6. 87 |
88 бюджет и внебюджетные фонды, по заработной плате, поставкам, в сущности, была принудительным кредитованием экспортеров со стороны государства (в объеме налоговой недоимки), собственных работников (в пределах частичной или полной невыплаты заработной платы), партнеров (в сумме невыполненных контрактов) и фактически полностью лежала на плечах дебиторов, что позволило этим компаниям увеличить свои финансовые ресурсы на 30%. Подобным образом самофинансировались субъекты и внутренне ориентированных отраслей промышленности: они получили дополнительно около 20% средств, а сельское хозяйство компенсировало до 6% добавленной стоимости128. Рассмотренные процессы самофинансирование хозяйствующих субъектов за счет других субъектов российской экономики осуществлялись ими принудительно, как бы за пределами "правил игры", с использованием возможностей, созданных их монопольным положением, поэтому высокие доходы здесь выступают как институциональная рента. В данной ситуации важны не количественные параметры рассматриваемого процесса, а его качественная характеристика. Например, в настоящее время уровень задолженности секторов и субъектов экономики США почти в 3 раза превышает ВВП, что выше, нежели в кризисные годы (1929, 1987)129. Но эта задолженность результат функционирования секторов и субъектов в рамках существующей системы институтов, и нет оснований рассматривать ее как доходы рентного характера. В экономической теории, наряду с "провалами рынка", которые нейтрализуются государством, рассматривают и "провалы государства" (правительственные провалы). Особенно это значимо в переходной экономике, в которой существует недопроизводство институтов, обусловливающее "слабость" госу128 Данный источник самофинансирования активно использовался и в 2000-2002 гг. Доля просроченной задолженности в общем объеме кредиторской задолженности составляла в промышленности, соответственно, 60 и 48%, в строительстве 63 и 58%, на транспорте 88 и 78%, в аграрном секторе 72 и 69% (см.: Макаревич Л. Указ. соч. С. 12). 129 См.: Мясникова Л. "Новая экономика" в пространстве постмодерна // МЭ и МО. 2001.-№ 12.-С. 6. 89 дарства. Если в развитой рыночной экономике эти "провалы" связаны с его чрезмерным стремлением регулировать рыночные процессы (экономисты даже просчитывают выигрыш от дерегулирования экономики), то в переходной экономике "провалы" чаще всего связаны с его недостаточным участием в экономике: например, правительству не удается поддерживать планируемый уровень инфляции или обеспечить соблюдение предельных условий бюджетного дефицита. И здесь причины, по мнению А. X. Хиллмана, в ренте130. Когда на поддержание устойчивости или развития того или иного предприятия (отрасли) используются бюджетные средства, то правительство, по крайней мере, должно быть убеждено в том, что каждое из них выиграет от государственных вложений. Инфляция, которая сопутствует бюджетному дефициту, также является фактором получения ренты для отдельных лиц или предприятий с номинальной ответственностью. При гиперинфляции рента увеличивается и обеспечивается за счет тех, кто не может защитить себя от инфляции, поскольку их номинальные доходы фиксированы. Таким образом, включение государства и его институтов в воспроизводственный процесс обусловливает появление институциональной формы ренты. В экономической теории, в рамках так называемой теории фирмы, в связи с анализом функционирования акционерных компаний существует точка зрения, ставящая под сомнение стимулирующую роль максимизации прибыли (А. Берли, У. Баумоль, Р. Моррис, Г. Минз, Дж. Гэлбрейт и др.). Основной довод названных авторов переход контроля над крупнейшими акционерными компаниями от владельцев крупных пакетов акций к наемным управляющим, формирующим Совет директоров компаний. Наемные управляющие, которые в условиях асимметрии информации видят всю картину дел на фирме, могут ориентировать деятельность компании на разнообразные цели: максимальную валовую выручку131, максимизацию темпов роста объема продаж132, минимизацию 130 См.: Хиллман А.Х. Указ. соч. С. 86. 131 Если допустить, что предельные издержки выпуска равны нулю или приближаются к нему, то поведение фирмы в направлении роста валовой выручки ничем не отличается от |