|
129 коммунального хозяйства и т.п. Речь идёт именно о финансировании образовательных программ. Например, федеральное министерство объявляет конкурс на подготовку в конкретном городе конкретной специальности, разные профессионаіьные образовательные учреждения участвуют в этом конкурсе. Побеждает тот, кто ю тов обеспечить нужное качество образования. Для чего государство должно финансировать обучение по ненужным в большом количестве для общества экономики, социальной сферы специальностям? В данное время огромное количество юристов, экономистов, менеджеров и т.д. не могут найти себе работу. За последние годы практически была прекращена подготовка кадров для индустрии, для сельского хозяйства. Сейчас экономика возрождается, нужны кадры, а учреждения профессионального образования их почти не готовят. Вполне резонно поставить вопрос о том, что бесплатно молодёжь может получать лишь специальности, необходимые государству, регионам, районам и т.д. Чтобы не нарушать права молодёжи на образование, принцип свободы выбора профессии, по всем остальным специальностям, следует внести на платной основе или по механизму возврашаемого образовательного кредита. Но вопросы финансирования ещё далеки от решения. Почему общее образование школьника финансируется из муниципального бюджета, а общеобразовательная подготовка учащегося профессионального колледжа или студента техникума ~ из федерального или регионального? Ведь средняя общеобразовательная школа, профессиональный колледж, техникум — все они средние учебные заведения. Различия только в том, что в одних ведётся профессиональная подготовка того или иного уровня, а в других нет. Целесообразнее финансировать и среднее, и профессиональное образование комплексно из муниципального и социального бюджетов. Следующий вопрос: почему социальное обеспечение сирот в профессиональных учебных заведениях осуществляется из |
экономики и социальной сферы регионов. На муниципальный бюджет можно передать специальности торговли, общественного питания, бытового обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и т.п. Причем здесь речь идет не о финансировании учебных заведений, иначе оно опять же останется затратным, а именно о финансировании образовательных программ. К примеру, федеральное министерство объявляет конкурс на подготовку в конкретном городе конкретной специальности и разные профессиональные образовательные учреждения участвуют в этом конкурсе. Побеждает сильнейший, кто готов обеспечить нужное качество образования. Почему государство должно финансировать обучение по ненужным в большом количестве для общества, экономики, социальной сферы специальностям? За последние годы было подготовлено огромное количество юристов, экономистов, менеджеров и т.д., которые не могут теперь найти себе работу. В то же время практически была прекращена подготовка кадров для индустрии, для сельского хозяйства. Сейчас экономика стала возрождаться, нужны кадры а учреждения профессионального образования их почти не готовили десять лет. Наверное, вполне резонно поставить вопрос о том, что бесплатно молодежь может получать лишь специальности, необходимые государству, регионам, районам и т.д. А по всем остальным специальностям, чтобы не нарушать права молодежи на образование, принцип свободы выбора профессии, обучение следует вести на платной основе или по механизму возвращаемого образовательного кредита. Но вопросы финансирования ещё далеки от решения. Почему школьнику его общее образование финансируется из муниципального бюджета, а общеобразовательная подготовка учащегося профессионального училища или студента техникума —из федерального или регионального? 94 ♦ Ведь средняя общеобразовательная школа, профессиональное училище, техникум все они средние учебные заведения. И различаются лишь тем, что в одних из них ведется профессиональная подготовка того или иного уровня, а в других нет. Другой вопрос: почему социальное обеспечение сирот в профессиональных учебных заведениях осуществляется из образовательного бюджета, а не из бюджета органов социальной защиты? Ведь это существенно удорожает расходы на обучение. Или почему бесплатное питание (там, где оно сохранилось) распространяется на всех учащихся учреждений только начального профессионального образования (и кому оно необходимо, и кому в этом нет необходимости), но вовсе не распространяется на студентов техникумов, в том числен па тех, кто в этом действительно нуждается? И почему бесплатное питание опять же ложится бременем на образовательный бюджет, а не на бюджет органов социальной защиты? Таких вопросов множество, и все они требуют своего решения. На заседании Госсовета Российской Федерации 29 августа 2001 года «О развитии образования в Российской Федерации» говорилось приоритетном развитии начального и среднего профессионального образования. Думается и потому, что в России идет демографический спад. Впереди резкое уменьшение контингентов обучающихся. Через о несколько лет число выпускников школ сравняется с количеством приема только в государственные вузы на бесплатные образовательные программы. Конечно же, перейти на всеобщее высшее образование было бы заманчиво. Но реально ли это? Не приведет ли это к катастрофическому падению качества высшего образования? Другая сторона проблемы связана с экономикой, с производством. Сегодня производство не может предоставить каждому трудящемуся рабочее место, требующее образования. И в обозримой перспективе не 95 |