международная и внутренняя конъюнктура сельскохозяйственного рынка, качество производимой продукции и т.д., влияние которых неформально, а фоново, то в отношении данной категории факторов предлагается использовать экспертные методы. Можно констатировать, что сельское хозяйство как отрасль национальной и региональной экономики в соответствие с тем местом и ролью, создаваемых общественным разделением труда, имеет свою траекторию экономического роста, которую формирует совокупность общих и специфических факторов. Однако, как показали предварительные расчеты, проведенные двумя методами, перечисленные факторы не оказывали позитивного влияния на траекторию роста; грубо выражаясь, они нс формировали, а разрушали рост. Исследованию экономического роста в целом по региональному хозяйству, а также в отдельных так называемых магистральных отраслях и секторах его за последнее время посвящено достаточно большое количество самостоятельных и коллективных исследований. Однако, при этом исследование экономического роста в сельском хозяйстве оказывается как бы на периферии магистральных исследований. Такое отношение к данной отрасли может привести в перспективе к двум явлениям. Первое экономический рост в региональном сельском хозяйстве не получит самостоятельного исследования, а стало быть, самостоятельного моделирования и реализации на принципах имманентных его природе. Второе при его объяснении мы будем пользоваться логическими матрицами из других отраслей и секторов хозяйства и таким образом, исследование данного явления примет неадекватную и весьма часто ложную оценку, т.к. будет оцениваться с позиций моделей, не отражающих его природу. А стало быть, и мероприятия, которые будут рекомендованы, исходя из данных схем и моделей, окажутся ложными и не приведут к желаемым результатам. В этом и есть наибольшая опасность такого 105 |
В соответствие с определением экономического роста в экономической литературе (46, а также неплохая литература приведена в [48 и 67]) по данному вопросу рекомендуется использовать совокупность методов. Использование различных методов связано с тем, что различные факторы по разному влияют на экономический рост и по разному формируют общую архитектуру роста. Исходя из этого предлагается применять разный инструментарий к оценке этого влияния. В частности, там, где это влияние формально или линейно предлагается использовать формальные методы, среди которых основное внимание уделяется индексному методу. Данным методом предлагается исследовать влияние таких факторов, как численность рабочей силы, объема и структуры земли, объема основных фондов и т.п. Однако есть факторы и условия, влияние которых не непосредственное, а опосредованно множеством промежуточных звеньев и превращений. В оценки формирующей роли таких факторов предлагается использовать функциональный анализ (корреляционный и регрессионный методы). К таким факторам мы относим уровень мотивации к труду в сельском хозяйстве, структуру рабочей силы, состояние материально-технической базы, состояние погодных условий и т.п. Третий тип факторов, которые мы предложили называть условиями, и которые представляют состояние менеджмента и маркетинга в сельском хозяйстве, международная и внутренняя конъюнктура сельскохозяйственного рынка, качество производимой продукции и т.д., влияние которых неформально, а фоново, то в отношении данной категории факторов предлагается использовать экспертные методы. Расчеты параметров экономического роста первым методом нами приведены в следующей таблице (табл. 1.4.1). что каждый из названных факторов имеет свою траекторию роста в хозяйственном пространстве роста отрасли. Но эти траектории объединившись в пучок утрачивают самостоятельность и приобретают форму общей траектории роста. Эта общая траектория как бы доминирует над остальными, навязывая им свою динамику; частные траектории обязаны подчиниться ей. Эта и другие особенности траектории роста нами будет представлена в заключительной главе диссертации, когда при планировании роста потребуется, чтобы каждый фактор предстал самостоятельной траекторией). Основной вывод данной главы состоит в том, что сельское хозяйство как отрасль национальной экономики в соответствие с тем местом и ролью, создаваемых общественным разделением труда, имеет свою траекторию экономического роста, которую формирует совокупность общих и специфических факторов роста. Однако, как показали предварительные расчеты, проведенные двумя методами, перечисленные факторы не оказывали позитивного влияния на траекторию роста; грубо выражаясь, они fie формировали, а разрушали рост. Выясняется, что имеющийся в период 1999 2001 гг. рост валовой продукции сельского хозяйства обусловлен совершенно иными факторами, чем ростом посевной площади, внесением удобрений в почву, улучшением технической вооруженности труда, повышением уровня оплаты труда, ростом численности занятых в отрасли и т.п. Мы так и не получили ответа на вопрос о том, что все же создало экономический рост в сельском хозяйстве и почему он оказывается таким, а не другим? Очевидно, что трудности и нерешенность поставленной задачи из разряда уже не методического, а методологического характера. То есть, есть основания полагать, что (1) используемые методы (а нами были использованы традиционные методы, практикуемые в экономических исследованиях) не во всем оказались корректными; возможно, что имеющийся инструментарий исследования оказался недостаточно точным в оценке нюансов такого явления как экономический рост, либо (2) при решении (и постановке) задачи мы апеллировали к статичности технологии произвол Исследованию экономического роста в целом по национальному хозяйству, а также в отдельных так называемых магистральных отраслях и секторах его за последнее время посвящено достаточно большое количество самостоятельных и коллективных исследований (отдельные источники приведены нами в списке использованной литературы). Однако, при этом исследование экономического роста в сельском хозяйстве оказывается как бы на периферии магистральных исследований. Такое отношение к данной отрасли может привести в перспективе к двум явлениям. Первое экономический рост в сельском хозяйстве не получит самостоятельного исследования, а стало быть, самостоятельного моделирования и реализации на принципах имманентных его природе. Второе при его объяснении мы будем пользоваться логическими матрицами из других отраслей и секторов национального хозяйства и таким образом, исследование данного явления примет неадекватную и весьма часто ложную оценку, т.к. будет оцениваться с позиций моделей, не отражающих его природу. А стало быть, и мероприятия, которые будут рекомендованы, исходя из данных схем и моделей, окажутся ложными и не приведут к желаемым результатам. В этом и есть наибольшая опасность такого отношения, а стало быть, также и объективная причина самостоятельных исследований данной проблемы. Как показано в предыдущей главе, сельское хозяйство имеет свою специфику; причем не только технологическую, но также и институциональную. Естественным следует ожидать, что эта специфика окажет свое влияние на формирование основных параметров развития и, прежде всего, на параметры экономического роста. Поэтому при исследовании экономического роста в данной отрасли следует в первую очередь учитывать эту особенность. Специфика сия состоит в том, что экономический рост в сельском хозяйстве (и сугубо нашего российского сельского хозяйства с его слабо выраженной индустриальностью, и почти полным отсутствием всяких ростков постиндустриальности) зависит в значительной степени от состояния (можно сказать от лояльности) природно-климатических и по |