Проверяемый текст
Улаков Юсуп Шамшудинович. Управление экономическим ростом в сельском хозяйстве переходной экономики (Диссертация 2002)
[стр. 105]

международная и внутренняя конъюнктура сельскохозяйственного рынка, качество производимой продукции и т.д., влияние которых неформально, а фоново, то в отношении данной категории факторов предлагается использовать экспертные методы.
Можно констатировать, что сельское хозяйство как отрасль национальной и региональной экономики в соответствие с тем местом и ролью, создаваемых общественным разделением труда, имеет свою траекторию экономического роста, которую формирует совокупность общих и специфических факторов.
Однако, как показали предварительные расчеты, проведенные двумя методами, перечисленные факторы не оказывали позитивного влияния на траекторию роста; грубо выражаясь, они
нс формировали, а разрушали рост.
Исследованию экономического роста в целом по
региональному хозяйству, а также в отдельных так называемых магистральных отраслях и секторах его за последнее время посвящено достаточно большое количество самостоятельных и коллективных исследований.
Однако, при этом исследование экономического роста в сельском хозяйстве оказывается как бы на периферии магистральных исследований.
Такое отношение к данной отрасли может привести в перспективе к двум явлениям.
Первое экономический рост в
региональном сельском хозяйстве не получит самостоятельного исследования, а стало быть, самостоятельного моделирования и реализации на принципах имманентных его природе.
Второе при его объяснении мы будем пользоваться логическими матрицами из других отраслей и секторов
хозяйства и таким образом, исследование данного явления примет неадекватную и весьма часто ложную оценку, т.к.
будет оцениваться с позиций моделей, не отражающих его природу.
А стало быть, и мероприятия, которые будут рекомендованы, исходя из данных схем и моделей, окажутся ложными и не приведут к желаемым результатам.
В этом и есть наибольшая опасность такого
105
[стр. 44]

В соответствие с определением экономического роста в экономической литературе (46, а также неплохая литература приведена в [48 и 67]) по данному вопросу рекомендуется использовать совокупность методов.
Использование различных методов связано с тем, что различные факторы по разному влияют на экономический рост и по разному формируют общую архитектуру роста.
Исходя из этого предлагается применять разный инструментарий к оценке этого влияния.
В частности, там, где это влияние формально или линейно предлагается использовать формальные методы, среди которых основное внимание уделяется индексному методу.
Данным методом предлагается исследовать влияние таких факторов, как численность рабочей силы, объема и структуры земли, объема основных фондов и т.п.
Однако есть факторы и условия, влияние которых не непосредственное, а опосредованно множеством промежуточных звеньев и превращений.
В оценки формирующей роли таких факторов предлагается использовать функциональный анализ (корреляционный и регрессионный методы).
К таким факторам мы относим уровень мотивации к труду в сельском хозяйстве, структуру рабочей силы, состояние материально-технической базы, состояние погодных условий и т.п.
Третий тип факторов, которые мы предложили называть условиями, и которые представляют состояние менеджмента и маркетинга в сельском хозяйстве, международная и внутренняя конъюнктура сельскохозяйственного рынка, качество производимой продукции и т.д., влияние которых неформально, а фоново, то в отношении данной категории факторов предлагается использовать экспертные методы.
Расчеты параметров экономического роста первым методом нами приведены в следующей таблице (табл.
1.4.1).


[стр.,52]

что каждый из названных факторов имеет свою траекторию роста в хозяйственном пространстве роста отрасли.
Но эти траектории объединившись в пучок утрачивают самостоятельность и приобретают форму общей траектории роста.
Эта общая траектория как бы доминирует над остальными, навязывая им свою динамику; частные траектории обязаны подчиниться ей.
Эта и другие особенности траектории роста нами будет представлена в заключительной главе диссертации, когда при планировании роста потребуется, чтобы каждый фактор предстал самостоятельной траекторией).
Основной вывод данной главы состоит в том, что сельское хозяйство как отрасль национальной экономики в соответствие с тем местом и ролью, создаваемых общественным разделением труда, имеет свою траекторию экономического роста, которую формирует совокупность общих и специфических факторов роста.
Однако, как показали предварительные расчеты, проведенные двумя методами, перечисленные факторы не оказывали позитивного влияния на траекторию роста; грубо выражаясь, они
fie формировали, а разрушали рост.
Выясняется, что имеющийся в период 1999 2001 гг.
рост валовой продукции сельского хозяйства обусловлен совершенно иными факторами, чем ростом посевной площади, внесением удобрений в почву, улучшением технической вооруженности труда, повышением уровня оплаты труда, ростом численности занятых в отрасли и т.п.
Мы так и не получили ответа на вопрос о том, что все же создало экономический рост в сельском хозяйстве и почему он оказывается таким, а не другим? Очевидно, что трудности и нерешенность поставленной задачи из разряда уже не методического, а методологического характера.
То есть, есть основания полагать, что (1) используемые методы (а нами были использованы традиционные методы, практикуемые в экономических исследованиях) не во всем оказались корректными; возможно, что имеющийся инструментарий исследования оказался недостаточно точным в оценке нюансов такого явления как экономический рост, либо (2) при решении (и постановке) задачи мы апеллировали к статичности технологии произвол

[стр.,55]

Исследованию экономического роста в целом по национальному хозяйству, а также в отдельных так называемых магистральных отраслях и секторах его за последнее время посвящено достаточно большое количество самостоятельных и коллективных исследований (отдельные источники приведены нами в списке использованной литературы).
Однако, при этом исследование экономического роста в сельском хозяйстве оказывается как бы на периферии магистральных исследований.
Такое отношение к данной отрасли может привести в перспективе к двум явлениям.
Первое экономический рост в
сельском хозяйстве не получит самостоятельного исследования, а стало быть, самостоятельного моделирования и реализации на принципах имманентных его природе.
Второе при его объяснении мы будем пользоваться логическими матрицами из других отраслей и секторов
национального хозяйства и таким образом, исследование данного явления примет неадекватную и весьма часто ложную оценку, т.к.
будет оцениваться с позиций моделей, не отражающих его природу.
А стало быть, и мероприятия, которые будут рекомендованы, исходя из данных схем и моделей, окажутся ложными и не приведут к желаемым результатам.
В этом и есть наибольшая опасность такого
отношения, а стало быть, также и объективная причина самостоятельных исследований данной проблемы.
Как показано в предыдущей главе, сельское хозяйство имеет свою специфику; причем не только технологическую, но также и институциональную.
Естественным следует ожидать, что эта специфика окажет свое влияние на формирование основных параметров развития и, прежде всего, на параметры экономического роста.
Поэтому при исследовании экономического роста в данной отрасли следует в первую очередь учитывать эту особенность.
Специфика сия состоит в том, что экономический рост в сельском хозяйстве (и сугубо нашего российского сельского хозяйства с его слабо выраженной индустриальностью, и почти полным отсутствием всяких ростков постиндустриальности) зависит в значительной степени от состояния (можно сказать от лояльности) природно-климатических и по

[Back]