|
государства, основанных на реализации долгосрочной политики в области развития аграрного сектора региональной экономики и последовательного направления инвестиций в сельское хозяйство конкретной территории. Комплекс мер правительственного характера по финансированию сельского хозяйства позволит создать новые структуры регионального аграрного производства и обеспечить их самостоятельность, что неизбежно скажется на оптимальной динамике внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции страны в целом. Внешняя архитектура роста и эффективного управления региональным агроэкономическим ростом в сельском хозяйстве определяется динамикой внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции как основного фактора агроэкономического роста. Динамика внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции, вопервых, классифицирует данную отрасль в системе регионального хозяйства как периферийную; (можно сказать, что отрасль относится к так называемым консервативным структурам хозяйства регионов, которые характеризуются отсутствием динамизма, технологического роста и высокой долей консервативности); а сам агроэкономический рост, как инерционный и экзогенный; во-вторых, предполагает, что региональный агроэкономический рост формировазся внутренними факторами, которые обладают своей временной спецификой. Концептуально архитектура регионального агроэкономического роста может быть представлена в виде следующей схемы (рис. 2.2). Приведенная схема указывает на наличие «дефектов» в конструкции регионального агроэкономического роста, так как все основные конструкции, формирующие его теоретико-методологический аппарат страдают свойством предельности, неустойчивости и консервативности. Одни из них уже подошли или же подходят к порогу' предельности и следовательно, ожидать от этих конструкций дальнейшего роста уже не приходится. |
ры как высота (амплитуда) роста (в сельском хозяйстве лик рост, который приходится на 2000 год, составил 107.0%, тогда как по национальному хозяйству 107,5%, средний темп роста за период 1998 2001 гг. составил, по сельскому хозяйству 105,4%, по национальному хозяйству 106,3%), продолжительность роста (для чего используется коэффициент вариации; для сельского хозяйства составил у =2,12%, соответственно, по национальному хозяйству 3,42%), плотность динамики роста (что представляет дисперсия; о для сельского хозяйства составляла 1.123%, для всего национального хозяйства 2.123%). Таким образом, внешняя архитектура роста в сельском хозяйстве оказывается менее привлекательной, чем в целом по национальному хозяйству. Очевидно, что такое положение во внешней архитектуре, во-первых, классифицирует данную отрасль в системе национального хозяйства как периферийную; (можно сказать, что отрасль относится к так называемым консервативным структурам национального хозяйства, которые характеризуются отсутствием динамизма и высокой долей консервативности; правда, для такой характеристики требуется провести более глубокий анализ); а сам рост в отрасли, как инерционный и экзогенный; во-вторых, предполагает, что экономический рост в отрасли формировался внутренними факторами, которые обладают своей временной спецификой. Что касается инерционности и экзогенности то они состоят в том, что рост 2000-х годов не имеет под собой самостоятельного технологического элемента. Он инерционен в том смысле, что является пролонгацией основных тенденций, которые сформировались в сельском хозяйстве еще в начале 90-х годов; временной обрыв, который был образован во вторую и третью треть 90-х годов может быть рассмотрен как своеобразный провал, в результате которого произошла простая потеря «информации» у тенденции и которую она затем вновь обрела. Впрочем, эта, как и другая особенность (экзогенность) находят свое выражение в самой специфике новой 58 Приведенная схема указывает на наличие «дефектов» в конструкции экономического роста. Все основные конструкции, формирующие экономический рост страдают свойством предельности, неустойчивости и консервативности. Одни из них уже подошли или же подходят к порогу предельности и следовательно, ожидать от этих конструкций дальнейшего роста уже не приходится. Более того, они чем дальше, тем больше будут поглощать ресурсы отрасли (и национального хозяйства) для поддержания собственного существования; например это проявляется уже сегодня в росте пенсий и пособий и т.д. Причем важно то, что своей предельности достигли или подходят к этому порогу ростообразующие конструкции естественное плодородие почв имеющихся в распоряжении хозяйств населения, рабочие руки, организация хозяйств на принципах семьи. Две конструкции господдержка и природно-климатические и погодные условия отличаются, одно (первая) предельностью и неустойчивостью, другое неустойчивостью. Две другие использование достижений НТП и современный менеджмент и маркетинг вовсе отсутствуют, т.к. размеры и формы организации хозяйств населения в нынешнем их виде и у нас отталкивают эти конструкции, т.к. в них нет механизма освоения этих достижений и элементов. Наконец, еще одна важная конструкция рыночные возможности также оказывается предельной для хозяйств населения, т.к. они не могут создавать нового рынка, а лишь могут осваивать существующие рынки. Чего следует ожидать в этой связи? Очевидно, что можно предположить два направления. Первое будет происходит свертывание сельскохозяйственного производства в данном секторе аграрной экономики; более того, буквально в ближайшее время следует ожидать почти обвальное падение производства сельскохозяйственной продукции в данном секторе, т.к. вследствие интенсивной эксплуатации земель произойдет истощение его продукционной способности. Что же касается ее восстановления, то в силу дороговизны удобрений, техники, |