владение, а в дальнейшем, возможно, и в собственность, не может идти по пути ее неэффективного, тем более хищнического использования. Это поставило бы под угрозу благосостояние его семьи. В то же время ясно, что нужны и государственный контроль за использованием земли, и ее платность, но не только для фермера, а для всех производителей. Третье. Проблема дополнительных материально технических средств, необходимых для фермерских хозяйств, явно преувеличивается. Потребность их в расчете на гектар земли примерно такая же как в колхозах и совхозах, а при определенных условиях будет даже меньшей (за счет строительства менее дорогостоящих помещений, кооперации фермерских хозяйств и т.д.). Однако дело не только в этом. Поскольку фермерские хозяйства создаются на землях, находившихся ранее в пользовании колхозов и совхозов, их материально-техническая база должна формироваться во многом за счет перераспределения соответствующей доли использующихся средств, а также путем переключения части инвестиций с колхозов (совхозов) на фермерский сектор. Четвертое. Не выдерживают серьезной критики и доводы противников фермерства относительно его несоответствия общинному типу расселения и сложившейся коллективистской психологии. Фермерство не предполагает в качестве обязательного хуторский тип расселения. Оно вполне вписывается в рамки наших сел и деревень. Фермер может иметь жилой дом в селе, а земельный участок и производственные постройки на некотором удалении. Таким образом, аргументы противников фермерства не представляются убедительными. Вероятно, дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства будет в пользу фермерских хозяйств при одновременном совершенствовании крупного специализированного производства, а преимущество оценивается, в любом случае, одним критерием эффективностью. Функционирование крестьянских (фермерских) хозяйств указанные авторы связывают с возможность свободного экономического соревнования 170 |
Второе. Не вполне подумай тезис и о разбазаривании земли. Известно, насколько низка отдача сельскохозяйственных угодий и велики ежегодные потери плодородного слоя в колхозах и совхозах. И это в отсутствии какихлибо фермеров. Между тем, фермер, получивший землю в пожизненное владение, а в дальнейшем, возможно, и в собственность, не может идти по пути ее неэффективного, тем более хищнического использования. Это поставило бы иод угрозу благосостояние его семьи. В то же время ясно, что нужны и государственный контроль за использованием земли, и ее платность, но не только для фермера, а для всех производителей. Третье. Проблема дополнительных материально-технических средств, необходимых для фермерских хозяйств, явно преувеличивается. Потребность их в расчете на гектар земли примерно такая же как в колхозах и совхозах, а при определенных условиях будет даже меньшей (за счет строительства менее дорогостоящих помещений, кооперации фермерских хозяйств и т.д.). Однако дело не только в этом. Поскольку фермерские хозяйства создаются на землях, находившихся ранее в пользовании колхозов и совхозов, их материально-техническая база должна формироваться во многом за счет перераспределения соответствующей доли использующихся средств, а также путем переключения части инвестиций с колхозов (совхозов) на фермерский сектор. Четвертое. Не выдерживают серьезной критики и доводы противников фермерства относительно его несоответствия общинному типу расселения и сложившейся коллективистской психологии. Фермерство не предполагает в качестве обязательного хуторе кий тип расселения. Оно вполне вписывается в рамки наших сел и деревень. Фермер может иметь жилой дом в селе, а земельный участок и производственные постройки на некотором удалении. Таким образом, аргументы противников фермерства не представляются убедительными. Вероятно, дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства будет в пользу фермерских хозяйств при одновременном совершенствовании крупного специализированного производства, а преимущество оценивается, в любом случае, одним критерием эффективностью. Функционирование крестьянских (фермерских) хозяйств указанные авторы [49, 46] связывают с возможность свободного экономического соревнования всех форм собственности, закрепленных в Конституции РФ. Они считают, что правильное сочетание всех форм хозяйствования на основе равноправия, конкуренции и сосуществования приведет в конце концов к возрождению крестьянина труженника в собственника и хозяина. Ссылаясь на зарубежный опыт авторы утвержают, что поднятие сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса невозможно без придания статуса хозяина основной производительной силе па селе крестьянству. 1.2.Временные и региональные особенности создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств Необходимости возрождения деревни приследует экономический подъем сельского хозяйства, социальное обустройство села, формирование крестьянского уклада. Фермерское хозяйство необходимость глубоких социально-экономических преобразований на селе, поиска новых, более эффективных форм хозяйствования, способствующих преодолению нынешнего кризиса. Прежнее крестьянское сословие практически исчезло, а новое ещё не рождено нашей действительностью. Сельский труженик сегодня не хозяин и не собственник* земли, основных средств и результатов труда; он наемный |