|
1 8 0 обслуживания, а не к сфере производства, привела к тому, что как только изменилась внешняя конъюнктура (колебания цен на ресурсы, в том числе на денежные на внешних рынках, т.е. на тех рынках, на которых данные ресурсы производятся), но и сразу же образовались заметные колебания в динамике малого предпринимательства. Третья структурная тенденция взаимосвязь активности создания фермерских хозяйств с формированием законодательной базы малого бизнеса. Более того, есть основания предполагать, что именно активность становления фермерских/крестьянских хозяйств явилась основной предпосылкой, а в некотором смысле и причиной, формирования новой законодательной базы в экономике. Последнее просматривается в трех противоположных аспектах. Первый внедрение закона о банкротстве. Второй становление налогового законодательства. Третий разработка закона о земле. Законодательство о банкротстве стимулировало активность становления фермерских хозяйств. Причем эта активность проявлялась в основном среди коллективных хозяйств, СХП (фермерские хозяйства, как и ЛПХ, крестьянские подворья, основанные на частной собственности этот закон почти не затронул). Однако, в данном случае можно говорить не столько о стимулирующей роли данного законодательства, сколько о том, что оно создало своеобразное “общее условие” для развития малого предпринимательства, а значит, и фермерских хозяйств. Обновление налогового законодательства в сторону снижения размера налоговых ставок и количества налогов оказалось стимулирующим для формирования малого бизнеса, а с ним и фермерских/крестьянских хозяйств. Здесь просматривается высокая корреляция между состоянием в налоговом законодательстве и развитии фермерских хозяйств. Показательным в этой связи является динамика фермерских хозяйств с налогом на землю. Преобразования в аграрном секторе региональной экономики должны носить последовательный характер и используя имеющиеся |
иыми источниками приложения фермерских хозяйств. Формирование такой фермерских хозяйств, привязка его к сфере обслуживания, а не к сфере производства, привела к тому, что как только изменилась внешняя конъюнктура (колебания цеп на ресурсы, в том числе на денежные на внешних рынках, т.е. на тех рынках, на которых данные ресурсы производятся), таксразу же образовались заметные колебания и в динамике малого предпринимательства. Третья структурная тенденция взаимосвязь активности создания фермерских хозяйств с формированием законодательной базы малого бизнеса. (Волее того, есть основания предполагать, что именно активность становления фермереких/крестьянских хозяйств явилась основной предпосылкой, а в некотором смысле и причиной, формирования новой законодательной базы в экономике). Последнее просматривается в трех противоположных аспектах. Первый внедрение закона о банкротстве. Второй становление налогового законодательства. Третий разработка закона о земле. Законодательство о банкротстве стимулировала активность становления фермерских хозяйств. Причем эта активность проявлялась в основном среди коллективных хозяйств, СХГ1. (Фермерские хозяйства, как и ЛПХ, крестьянские подворья основанные на частной собственности этот закон почти нс затронул). Однако, в данном случае можно говорить не столько о стимулирующей роли данного законодательства, сколько о том, что оно создало своеобразное “общее условие” для развития малого предпринимательства, а значит, и фермерских хозяйств. Обновление налогового законодательства в сторону снижения размера налоговых ставок и количества налогов оказалось стимулирующим для формирования малого бизнеса, а с ним и фермерских/крестьянских хозяйств. Здесь просматривается высокая корреляция между состоянием в налоговом 42 законодательстве и развитии фермерских хозяйств. Показательным в этой связи является динамика фермерских хозяйств с налогом на землю. Преобразования в аграрном секторе должны носить последовательный характер и иметь цель не развалить отрасль, а используя имеющиеся производительные силы, реформировать их для рыночных отношений. Эффективность и рост производства в результате образования крестьянских (фермерских) хозяйств возможны при обеспечении комплексного подхода и увязке между собой важнейших направлений радикальных преобразований в агропромышленном комплексе: организационных, экономических, земельных и социальных, структурной перестройки отрасли, ее интенсификации и ускорения использования достижений науки и техники. Только при этом обязательном условии можно получить работающий механизм увеличения производства продуктов в сельском хозяйстве. Однако уникальный опыт развития сельского хозяйства в нашей стране и острота продовольственной проблемы служат убедительным доказательством несостоятельности ставки только на крупные, фактически однотипные, и к тому же огосударствленные и забюрократизированные структуры в виде нынешних колхозов и совхозов. Характерные для крупного производства по существу наемный труд, многочисленный управленческий аппарат, несовместимость со многими природными факторами делают его зачастую невыгодным и нецелесообразным. Обеспечить эффективное функционирование крупных коллективных производств можно лишь на основе раздела собственности. Колхозы и совхозы должны стать такими предприятиями, где каждый будет иметь свой пай, долю, акции, а значит станет собственником. Следовательно, колхозам и совхозам следует "позаимствовать" у фермерского хозяйства то главное. 43 |