|
186 3.3. Планирование и прогнозирование экономического роста в региональном хозяйстве В современной социологической (в том числе экономической, политической, а также нолитэкономической) литературе крестьянское подворье понимается упрощено. Чаще всего его рассматривают в качестве придатка к общественной деятельности, либо в качестве инструмента для получения дополнительного дохода, либо в качестве исторически промежуточного, временного средства добычи средств существования не предоставляя ему самостоятельного стату са и не рассматривая его в качестве полноценного института общества. Отсюда та недооценка, которую наблюдаем в экономической и социальной научно-прикладной базе по поводу роли и места данного института в социальной и хозяйственной деятельности. Такая оценка стала очевидной, главным образом, в послеоктябрьский период, когда хозяйственная деятельность выполняется почти повсеместно и всецело на крупных кооперированных предприятиях (колхозах, совхозах), а социальная (в том числе воспитательная) деятельность осуществляется государством и др. общественными институтами. В результате упрощается взгляд на крестьянское подворье. У него как бы изымаются отдельные функции и оно не воспринимается в качестве целостного института. Одновременно с такой методологической упрощенностью наблюдается упрощение данного института также и на уровне социальной реальности. У крестьянского подворья изымаются основные его функции хозяйственная, социальная и воспитательная. Следует иметь в виду, что крестьянское подворье осуществляет указанные функции в совокупности; они взаимосвязаны в нем и не реализуются одна без другой или одна вместо другой. Конституирующей выступает хозяйственная функция, которая как стержень формирует целостную организацию/институт. Именно через труд, производственную/хозяйственную деятельность, связанную с землей и |
понимается упрощено. Чаще всего его рассматривают в качестве придатка к общественной деятельности, [8,13, 46] либо в качестве инструмента для получения дополнительного дохода [15, 18, 26], либо в качестве исторически промежуточного, временного средства добычи средств существования [16, 33, 26] не предоставляя ему самостоятельного статуса и не рассматривая его в качестве полноценного института общества. Отсюда та недооценка, которую наблюдаем в экономической и социальной литературе по поводу роли и места данного института в социальной и хозяйственной деятельности. Такая оценка стала очевидной, главным образом, в послеоктябрьский период, когда хозяйственная деятельность выполняется почти повсеместно и всецело на крупных кооперированных предприятиях (колхозах, совхозах), а социальная (в том числе воспитательная) деятельность осуществляется государством и др. общественными институтами. В результате упрощается взгляд на крестьянское подворье. У него как бы изымаются отдельные функции и оно не воспринимается в качестве целостного института. Одновременно с такой методологической упрощенностью наблюдается упрощение данного института также и на уровне социальной реальности. У крестьянского подворья изымаются основные его функции хозяйственная, социальная и воспитательная. Следует иметь в виду, что крестьянское подворье осуществляет указанные функции в совокупности; они взаимосвязаны в нем и не реализуются одна без другой или одна вместо другой. Конституирующей выступает хозяйственная функция, которая как стержень формирует целостную организацию/институт. Именно через труд, производственную/хозяйственную деятельность, связанную с землей и земледельческим трудом происходит не только воспитание членов семьи, но и выполняются важнейшие социальные функции обеспечение занятости, (самозанятости и т.п.), разработка системы ценностей (уважение к старшим, трудовое участие в общем результате, коллективность и коопе32 |