|
259 затухания роста; что находит свое выражение в концепции «нулевого роста» с последующим вырождением его в «отрицательный рост». Традиционное объяснение данного явления, которое мы находим у классиков, нам видится недостаточным. В частности, мы не разделяем довольно распространенного в среде ортодоксальных исследователей экономического роста, мнения о том, что по мере повышения экономического уровня страны, неизбежно сужаются возможности вовлечения в производство дополнительных ресурсов. Во-первых, при этом недооцениваются периодически расширяющиеся научно-технические и социально-организационные возможности повышения отдачи использования ресурсов. А во-вторых, возможности повторного использования имеющихся ресурсов. Впрочем, как бы то не было, но то, что рост постепенно будет угасать, в этом не может быть сомнений; правда, это совершенно не означает, что будет падать эффективность такого роста. Например, рост всего на десятую часть процента американской или японской экономики в абсолютном значении кратно превосходит десять процентов роста экономики, например, Кыргызстана. По объясняем мы его не теми причинами, которые приведены выше, а тем, что формируемые факторы и хозяйственные фрагменты имеют разную реакцию, вследствие разного возраста, на одну и ту же конъюнктуру. Поэтому по мерс отдаления от данного состояния между различными хозяйственными фрагментами будет все более и более проявляться разобщенность и вместо кумулятивного эффекта, будет иметь место противостояние и противоречие; их частные эффекты будут не дополнять друг друга, а гасить эффект. Очевидно, что такое развитие событий не может устраивать нас нынче ни в экономическом, ни в социальном аспектах. Достаточно было допущения тех диспропорций, которые были следствием либеральных преобразований начат 90-х годов. Очевидно, что предел не только в социа1ьной, но также и в хозяйственной сферах уже достигнут и постепенно общество начинает переходить на организационные начала. В этих условиях важное значение |
нального хозяйства будут стремиться формировать собственную траекторию, а само национальное хозяйство будет сталкиваться с ростом неопределенности [155]. Другая сторона этого явления состоит в том, что будет происходить затухание темпов роста, как проявление закономерности затухания роста; что находит свое выражение в концепции «нулевого роста» с последующим вырождением его в «отрицательный рост». Традиционное объяснение данного явления, которое мы находим у классиков, [13, 77] нам видится недостаточным. В частности, мы не разделяем довольно распространенного в среде ортодоксальных исследователей экономического роста, мнения о том, что по мере повышения экономического уровня страны, неизбежно сужаются возможности вовлечения в производство дополнительных ресурсов [23, 48, 67]. Во-первых, при этом недооцениваются периодически расширяющиеся научно-технические и социально-организационные возможности повышения отдачи использования ресурсов. А во-вторых, возможности повторного использования имеющихся ресурсов. Впрочем, как бы то не было, но то, что рост постепенно будет угасать, в этом не может быть сомнений; правда, это совершенно не означает, что будет падать эффективность такого роста. Например, рост всего на десятую часть процента американской или японской экономики в абсолютном значении кратно превосходит десять процентов роста экономики, например, Кыргызстана. Но объясняем мы его не теми причинами, которые приведены выше, а тем, что формируемые факторы и хозяйственные фрагменты имеют разную реакцию, вследствие разного возраста, на одну и станет всеобъемлющим механизмом организации и функционирования национального хозяйства. Стало быть, рост неопределенности, и в некотором роде хаоса, присущь лишь начальному этапу внедрения рыночных отношений и характеризует собой, по существу, лишь стадию трансформации директивной системы в рыночную, но по мере перехода национального хозяйства на рыночные отношения, по мерс вызревания самих рыночных отношений, будет происходить снижение степени неопределенности и экономическая деятельность будет принимать все более и более четкие параметры определенности и предсказуемости ту же конъюнктуру. Поэтому по мере отдаления от данного состояния между различными хозяйственными фрагментами будет все более и более проявляться разобщенность и вместо кумулятивного эффекта, будет иметь место противостояние и противоречие; их частные эффекты будут не дополнять друг друга, а гасить эффект. Очевидно, что такое развитие событий не может устраивать нас нынче ни в экономическом, ни в социальном аспектах. Достаточно было допущения тех диспропорций, которые были следствием либеральных преобразований начала 90-х годов. Очевидно, что предел не только в социальной, но также и в хозяйственной сферах уже достигнут и постепенно общество начинает переходит на организационные начала. В этих условиях важное значение приобретают проблемы обоснования перспективных стратегий хозяйственного развития отдельных отраслей и разработки траекторий оптимального экономического роста. Решение проблемы, на наш взгляд, заключается в планировании экономического роста. Однако, данное положение применимо тогда, когда существует другое условие управляемость экономического роста; что, в свою очередь, предполагает признание управляемости экономического развития национального хозяйства. Мы исходим из того, что экономическое развитие национальных хозяйств представляет собой управляемый процесс. То есть можно не просто наблюдать, описывать состояние экономического роста, но также и управлять им, а стаю быть, прогнозировать, контролировать, сопоставлять полученные модели и обобщения с фактическими, а главное, планировать, т.е. разработать систему мероприятий, которая учитывала бы установление пропорций между различными ресурсами; их расположенность по времени, источникам, исполнителям и результатам. Переход на стратегию конкурентного преимущества в национальном хозяйстве обязывает разработать соответствующие мероприятия также и по различным секторам и отраслям национального хозяйства. 133 |