|
274 региональные сельхозпроизводители вынуждены реагировать на уменьшение путем повышения эффективности, снижением затрат на производство и вынуждено становиться все более конкурентными для того, чтобы выжить. При исследовании экономического роста (в том числе в сельском хозяйстве) традиционные методы анализа дают лишь частичное решение проблем оценки траектории экономического роста, его архитектуры и др. параметров. Одна из важнейших задач исследования оценка степени устойчивости и протяженности роста оказывается при этом как бы за пределами «уловимости» традиционными методами. Использование факторного анализа, отдельные фрагменты которого нами приводятся во всем исследовании, не дало удовлетворительного решения поставленной проблемы. Переход к использованию законов статистического распределения в качестве метода оценки поведения некоторого хозяйственного процесса (явления) в пространстве и времени объясняется тем, что любой хозяйственный процесс/явление обладают своим собственным законом распределения, который характеризует природу его развития. А поскольку всякий процесс имеет свой собственный индивидуальный закон распределения, то изучение его как своеобразного паспорта для оценки перспектив, очевидно, имеет первостепенное значение. Стало быть, в чисто практическом плане, нам следует перейти от расчета коэффициентов корреляции к расчету законов распределения хозяйственных общностей. Использование данного метода требует предварительных пояснений теоретико-методологического порядка. При исследовании экономического роста при помощи законов распределения предлагается внести некоторые изменения в научный аппарат исследования данного явления. Прежде всего, следует внести изменения в саму процедуру исследования экономического роста. В настоящее время в исследовании экономического роста региона основной акцент делается на факторный анализ. Такая процедура |
101 Гл. III. Совершенствование методики анализа и моделирования экономического роста в недетерминированных условиях хозяйствования Предыдущее изложение показало, что при исследовании экономического роста (в том числе в сельском хозяйстве) традиционные методы анализа дают лишь частичное решение проблем оценки траектории экономического роста, его архитектуры и др. параметров. Одна из важнейших задач исследования оценка степени устойчивости и протяженности роста оказывается при этом как бы за пределами «уловимости» традиционными методами. Использование факторного анализа, отдельные фрагменты которого нами приводятся во всем исследовании, не дало удовлетворительного решения поставленной проблемы. Поэтому наличие такого рода «недостатков» обязало нас апеллировать к так называемым нетрадиционным методам, среди которых на первом месте поставлены статистические методы, оценивающие закон распределения явлений и процессом. Переход к использованию законов статистического распределения в качестве метода оценки поведения некоторого хозяйственного процесса (явления) в пространстве и времени объясняется тем, что любой хозяйственный процесс/явление обладают своим собственным законом распределения, который характеризует природу его развития. А поскольку всякий процесс имеет свой собственный индивидуальный закон распределения, то изучение его как своеобразного паспорта для оценки перспектив, очевидно, имеет первостепенное значение. Стало быть, в чисто практическом плане, нам следует перейти от расчета коэффициентов корреляции к расче ту законов распределения хозяйственных общностей. } Использование данного метода требует предварительных пояснений методологического порядка. 3.1. Хозяйственные фрагменты вместо факторов При исследовании экономического роста при помощи законов распределения предлагается внести некоторые изменение в научный аппарат исследования данного явления. Прежде всего, следует внести изменения в саму процедуру исследования экономического роста. В настоящее время в исследовании экономического роста основной акцент делается на факторный анализ. Такая процедура исследования связана с тем, что экономический рост понимается как результат действия различных факторов хозяйственной и нехозяйственной природы. Очевидно, что в данной модели исследования упрощается сама природа экономических явлений, а стало быть, и результат такого исследования оказывается не достаточно адекватным. Вполне возможно, что выбор модели исследования связан с требованиями изложения. Мы же придерживаемся требования о том, что при исследовании экономического роста, как, впрочем, и любого другого социального или природного явления гребуется адекватное его восприятие; или как писал Гегель исследователь должен слиться с предметом [18]. Два инструмента позволяют осуществлять эту деятельность. Первый адекватное определение предмета исследования. Второй выбор адекватных методов исследования (анализа и обобщения). Что касается предмета исследования то он нами определен на предыдущих страниРеально механизм взаимодействия хозяйственных формаций в экономической системе достаточно богат и разнообразен. Очевидно, он не может быть исчерпан не только всеми существующими на сегодня методами и формами, представленными в современной литературе, но также и теми, которые появится в будущем. Но формально взаимодействие может быть описано не столь большим объемом разнообразных форм и методов Среди которых мы бы выделили метод сопоставления законов распределения. |