|
регионального экономического роста, с другой стороны. В этом смысле не только опыт России, но также и опыт США (как прошлый, так и современный), Германии, Японии, а также и др. стран будет представлять необходимый элемент в выработке такой теоретической конструкции. Хотелось бы отметить, что, прослеживая эволюцию концепции экономического роста вырисовывается описание отдельных примеров и в то же время малоисследованным остается такой важный аспект как проблема понятия экономического роста, являющийся вопросом методологического характера. Исследование понятия экономический рост указывает на своеобразную эволюцию в понимании природы хозяйственного развития. Наиболее простое понимание экономического роста количественное изменение валового внутреннего продукта во времени; последующего периода относительно предыдущего1. В данном определении, которое представляет собой первую ступень абстракции, можно обнаружить несколько особенностей. Прежде всего, то, что данное определение получено эмпирическим путем; сопоставление одного и того же явления во времени; предыдущего с последующим. Во-вторых, в оценке участвуют исключительно количественные параметры; рост или прирост последующего относительно предыдущего. В-третьих, качественный параметр остается как бы безучастным, т.е. не важно, как и за счет чего происходил рост последующего относительно предыдущего. Согласно другой трактовке, которая достаточно часто используется в современной экономической литературе, экономический рост представляет собой количественное изменение основных параметров национального 1 Его можно обнаружить в самых первых работах но экономической динамике; например, у Домара, Кобба; но это вовсе не означает, что в так называемых поздних работах оно не используется. Напротив, даже в современных работах и у современных авторов оно используется и довольно часто. Стало быть, примитивность понятия отнюдь не означает его какую то временную принадлежность. Выть может она как-то причастна к развитости хозяйственной системы, т.е. например, для хозяйственной системы, имеющей единый центр и ведущей свою деятельность на основе директив и жесткого планирования приведенное выше определение может быть представлено достаточно развитым и совершенным, но для экономики рыночной такое определение уже недостаточно; такое определение представляет собой примитивный уровень. 35 |
ной стороны, а также как некоторый элемент для получения более общей теоретической концепции экономического роста, с другой стороны. В этом смысле не только опыт России, но также и опыт США (как прошлый, так и современный), Германии, Японии, а также и др. стран будет представлять необходимый элемент в выработке такой теоретической конструкции. В достаточно большой экономической литературе имеется описание отдельных примеров экономического роста и в то же время как то в стороне остался матоисследованным такой важный аспект исследования как проблема понятия экономического роста, являющийся вопросом методологического характера. Начиная с начата 90-х годов, а с середины и вовсе в отечественной литературе совершенно маю уделяется внимания вопросам сугубо теоретическим, относящимся к проблемам методологии (хотя достаточно большое число работ в особенности диссертационного характера носят либо в подстрочнике, либо в самом названии определение методологические аспекты и т.п. Знакомство с этими работа вызывает множество эмоций, но если их отбросить, то ... слишком с большим трудом большинство из них могут быть отнесены к такого рода работам. Проблема разработки понятия в любой науке является основной [18, 43, 44]. Так как с выработкой понятия определяется предмет исследования, т е. то главное, что отличается данное исследование от другого. Часто в экономической литературе можно встретить путаницу, когда понятие понимается как определение, термин. Такую ошибку можно обнаружить, например, в [73]. В этой связи нелишне будет напомнить то, чем отличается понятие ог определения. Под понятием понимают форму логического мышления, являющуюся концентрированным отражением внутренних, существенных, определяющих свойств и закономерных связей предметов материального мира [16, С. 28]. Что же касается определения, то оно может как совпадать, так и не совпадать с понятием предмета; определение продукт лингвистики или филологии, тогда как понятие продукт и предмет гносеологии и логики. Исследование понятия экономический рост показывает на своеобразную эволюцию в понимании природы хозяйственного развития. Наиболее простое и примитивное понятие экономического роста количественное изменение валового внутреннего продукта во времени; последующего периода относительно предыдущего.2 В данном определении, которое представляет собой первую ступень абстракции, можно обнаружить несколько особенностей. Прежде всего, то, что данное определение получено эмпирическим путем; сопоставление одного и того же явления во времени; предыдущего с последующим. Во-вторых, в оценке участвуют исключительно количественные параметры; рост или прирост последующего относительно предыдущего. В-третьих, качественный параметр остается как бы безучастным, т.е. не важно как и за счет чего происходил рост последующего относительно предыдущего. Поэтому данное определение мы считаем примитивным. Его возможности чисто демонстративного характера. Понятие не несет особой познавательной нагрузки; кроме разве что внешнего сопоставления одного и того же параметра во времени. Поэтому и возможности использования данного понятия ограничены. Другое понятие, которое достаточно часто используется в современной экономической литературе выглядит следующим образом: экономиче2 Его можно обнаружить в самых первых работах по экономической динамике; например, у Домара. Кобба [18, 51], но это вовсе не означает, что в так называемых поздних работах оно не используется. Напротив, даже в современных работах и у современных авторов оно используется и довольно часто Стало быть, примитивность понятия отнюдь не означает его какую то временную принадлежность Быть может она как то причастна к развитости хозяйственной системы, т.е например, для хозяйственной системы, имеющей единый центр и ведущей свою деятельность на основе директив и жесткого планирования приведенное выше определение может быть представлено достаточно развитым и совершенным, но для экономики рыночной такое определение уже недостаточно, такое определение представляет собой примитивный уровень 19 |