|
тического уровня эффективности наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером. Мы установили, что применение иностранных моделей прогнозирования отрицательных тенденций в экономике АПК в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям, в частности «Z-счёта» Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. К новым методикам диагностики критического уровня эффективности АПК можно отнести разработки отечественных ученых экономистов О.Г1. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Кроме того, в Постановлении правительства Российской Федерации № 498 от 20.05.1994 была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций, действовавшая до 1.03.1998 года. Наиболее простой из методик диагностики уровня эффективности является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах, выглядит следующим образом: X = -0,3877 1,0736 * Lt + 0,0579 * ЗСп ( 11 ) , где ЗСп доля заемных средств в пассивах; Lt коэффициент текущей ликвидности. Если X > 0,3, то вероятность уровень эффективности критический; если -0,3 <Х< 0,3, то уровень эффективности низкий; если X < -0,3, то уровень эффективности средний. Данная модель получила широкое распространение в США. Мы установили, что применение данной модели в отечественной практике для анализа критического уровня эффективности АПК возможно только при корректировке весовых коэффициентов, а точность определения уровня эффективности можно увеличить, если добавить к ней третий показатель рентабельность активов. Однако использование данной модели осложняется |
производства, финансового состояния или таких, как текучесть персонала, дисциплина, удовлетворенность трудом, конфликтность и др., могут характеризовать положение производственной организации относительно наступления кризиса. При этом величина и динамика данных показателей могут оцениваться и относительно установленной рекомендуемой величины (нормой), и относительно их значений в последовательные промежутки времени. v Симптомом кризисного развития может быть, например, несоответствие показателей закономерным соотношениям либо резкие снижения показателей в определенные временные интервалы. Однако не всегда симптомы ухудшения состояния организации приводят к ее кризису. Поэтому диагностика критического уровня эффективности должна иметь цель определить и выделить наиболее существенные проблемы (узкие места) в производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации, установить причины их возникновения. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания v возможных осложнений эффективного функционирования организаций проводились в США еще в начале тридцатых годов. В настоящее время в зарубежной практике наибольшее распространение получили факторные модели. Наиболее простой из зарубежных методик диагностики уровня эффективности является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассивах. Многие зарубежные экономисты-аналитики используют пятифакторную модель Э. Альтмана (коэффициент вероятности банкротства). Этот коv эффициент рассчитан по данным исследования совокупности 33 компаний, испытывающих финансовые кризисы. Точность такой модели 70%. Особенностью данной модели является применение весовых коэффициентов. В расчете участвуют показатели: рентабельность активов; динамика прибыли; коэффициент покрытия; отношение накопленной прибыли к активам; коэффи44 |