|
налоговых льгот, позволило сформировать более управляемую систему монополистического регулирования. Несмотря на предпринятые шаги, вопросы конкурентной политики до сих пор остаются актуальными, подтверждением чему является акцентирование внимания на этих проблемах Президента и Правительства РФ в документах, посвященных социально-экономическому развитию России. Усиливающаяся мировая тенденция к глобализации значительно обострила в целом проблему конкурентоспособности России. В этой связи от эффективности управления крупными корпорациями зависит поддержание национальной конкурентоспособности, особенно в борьбе за привлечение мировых экономических ресурсов и за удержание собственных. Решение больших и малых проблем государственного регулирования, которые представлены выше, будет несомненно способствовать развитию корпоративного сектора в России. Однако для того, чтобы решение этих проблем было эффективным, задачей первостепенной важности является изменение самой идеологии государственного регулирования, которая у нас построена на презумпции виновности предпринимателя, исходящей из того, что предприниматель — по самой своей природе жулик. Государству надо понять, что предприниматель приходит в экономику не украсть, а для того, чтобы делать бизнес. Нельзя строить экономическую политику на тотальном подозрении к предпринимателю, превращая ее в непреодолимый барьер между предпринимателем и государством. Необходимо ориентировать ее не на всеобщий контроль (это старая советская привычка), а на развитие путем консолидации усилий государственных и частных структур. При этом необходимо учитывать, что именно крупные корпорации предпринимательского типа наиболее приспособленная форма соединения интересов общества в лице государства и частных интересов участников корпоративных отношений. Они во всем мире являются оплотом национальной экономики, обеспечивают ее конкурентоспособность на мировых рынках и экономическую безопасность, а также имеют возможности концентрации капитала в «точках роста» национальной и региональных экономик. Принципиальное изменение идеологии государства, превращение его в |
250 ло в других отраслях экономики. Наглядным примером российских естественных монополий являются прежде всего «Газпром», РАО «ЕЭС России», «Минатом России» и «Минтранс России». Существенный рост цен на продукцию российских монополий обусловливает увеличение издержек, что непременно сказывается на уровне цен, а также на других видах деятельности. В частности, работники корпоративных предприятий имеют высокую заработную плату и пользуются значительными социальными льготами. Довольно значительные финансовые ресурсы корпорации направляют на инвестиционную деятельность. Все это не может не сказаться на состоянии государственного экономического потенциала. Все эти проблемы был призван решить принятый в августе 1995 г. Закон «О естественных монополиях»1, в котором основными регулирующими составляющими являлись ценовое регулирование с установлением цены на продукцию до предельного уровня и установление минимального уровня для обязательного обслуживания потребителей. Этот закон приостановил рост цен на продукцию естественных монополий, резко сократило уровень получаемых налоговых льгот, позволило сформировать более управляемую систему монополистического регулирования. Несмотря на предпринятые шаги, вопросы конкурентной политики до сих пор остаются актуальными, подтверждением чему является акцентирование внимания на этих проблемах Президента и Праввительства РФ в документах, посвященных социально-экономическому развитию России. Усиливающаяся мировая тенденция к глобализации (о которой подробно говорилось в 1 главе) значительно обострила в целом проблему конкурентоспособности России. В этой связи от эффективности управления крупными корпоарциями зависит поддержание национальной конкурентоспособности, особенно в борьбе за привлечение мировых экономических ресурсов и за удержание собственных. 1Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ. 253 ных условий осуществления капиталовложений для российских и иностранных инвесторов и т.д. Для этого целесообразно было бы создание единого государственного органа по делам иностранных инвесторов, что позволило бы свести к минимуму произвол чиновников разных уровней и ведомств при определении условий работы для отдельных предприятий с иностранными инвестициями. Это может быть специальное агентство по страхованию или перестрахованию инвестиций и экспортно-импортных операций, берущее на себя ответственность за гарантии по рискам инвестиционных проектов. Здесь можно было бы использовать опыт многих индустриально развитых стран, где созданы и функционируют подобного рода структуры в лице страховых агентств, предоставляющих гарантии компаниям, осуществляющим экспортные операции или зарубежные инвестиции. В Германии это страховое общество «Гермес», в Италии — «Саачи», вЯпонии — «МИТИ», в США— «ОПИК» и др. Решение больших и малых проблем государственного регулирования, о которых говорилось выше, несомненно будут способствовать развитию корпоративного управления в России. Однако для того, чтобы решение этих проблем было эффективным, задачей первостепенной важности является изменение самой идеологии государственного регулирования, которая у нас построена на презумпции виновности предпринимателя, исходящей из того, что предприниматель — по самой своей природе жулик. Государству надо понять, что предприниматель приходит в экономику не украсть, а для того, чтобы делать бизнес. Нельзя строить экономическую политику на тотальном подозрении к предпринимателю, превращая ее в непреодолимый барьер между предпринимателем и государством. Необходимо ориентировать ее не на всеобщий контроль (это старая советская привычка), а на развитие путем консолидации усилий государственных и частных структур. При этом необходимо учитывать, что именно крупные корпорации предпринимательского типа наиболее приспособленная фор 254 ма соединения интересов общества в лице государства и частных интересов участников корпоративных отношений. Они во всем мире являются оплотом национальной экономики, обеспечивают ее конкурентоспособность на мировых рынках и экономическую безопасность, а также имеют возможности концентрации капитала в «точках роста» национальной и региональных экономик. Принципиальное изменение идеологии государства, превращение его в национальную корпорацию, способную быть социальным конструктором современного корпоративного предпринимательства возможно только при кардинальной перестройке государственного аппарата, направленной на изживание привычного номенклатурного образа мышления госслужащих, устранение многочисленных избыточных звеньев, выдающих разрешения на занятие бизнесом и контролирующих каждый шаг предпринимателя. Реализация этих мер увеличит экономическую свободу субъектов рынка, что будет способствовать снижению коррупции и улучшению деловой бизнес-среды, а следовательно, и развитию корпоративного управления корпораций на качественно новом уровне. Государство как национальная корпорация, принимающее стратегические решения по ключевым направлениям развития корпоративного предпринимательства и корпоративного управления в России и стимулирующее это развитие, должно ориентировать бизнес на удовлетворение общественных потребностей с учетом интересов бизнеса. Этого можно добиться только в том случае, если бизнес будет включен в процесс принятия этих решений. В этих целях в России необходимо организовать встречное движение корпораций и государства. Со стороны корпоративного предпринимательства это движение означает постепенное наращивание слоя профессиональных предпринимателей и топ-менеджеров международного класса и соответствующих крупных корпоративных структур, накопление ими кон |