|
этой функции явилось изъятие права наследования частной собственности, на■ чем, как известно, в значительной степени зиждется связь между поколениями. 13третьих, разрыв этой связи подорвал действие сложившегося этнокультурного механизма передачи национальных традиций из поколения в поколение, способных выполнять социально-регулятивную функцию поведения, особенно подрастающих поколений. В-четвертых, деприватизация экономико-производственной функции семьи породила социальное иждивенчество и неоправданные надежды на удовлетворение витальных потребностей за счет общественного распределения, а в итоге —утрату индивидуальной инициативы в реализации изначально присущей семье заботы о материальном ее благополучии. В-пятых, огромное деструктивное влияние на институт брака как организационно-правовуюЧ форму семьи оказали процессы его секуляризации и своеобразного «правового остракизма». В-шестых, установление примата государства над личностью и обществом привело к тому, что в эти годы семья практически утратила свою посредническую функцию между личностью и обществом. Анализ приведенного выше материала, на наш взгляд, в достаточной степени доказательно свидетельствует во многом о негативном влиянии советского периода российской истории на разрастание и углубление кризиса семьи как социального института. Во многом, это влияние определяет и нынешнее состояние инстатута семьи в постсоветской России, кризис которого был еще более углублен новым переходом российского общества от одной общественной формации к другой в 90-е годы XX века. В России исторически сложился подход к государственному управлению с юридических позиций. Поэтому весьма важно проанализировать правовое положение института семьи в социальном пространстве, в котором действуют различные субъекты социального управления. Как уже указывалось выше, в современной науке существует множество определений понятия «семья». Исходя из многообразия признаков, характеризующих семью как социальный институт и специфически малую группу, разные авторы, принадлежащие к той или иной отрасли гуманитарной науки, по-разному 111 |
чем, как известно, в значительной степени зиждется связь между поколениями. Втретьих, разрыв этой связи подорвал действие сложившегося этнокультурного механизма передачи национальных традиций из поколения в поколение, способных выполнять социально-регулятивную функцию поведения, особенно подрастающих поколений. В-четвертых, деприватизация экономико-производственной функции семьи породила социальное иждивенчество и неоправданные надежды на удовлетворение витальных потребностей за счет общественного распределения, а в итоге утрату индивидуальной инициативы в реализации изначально присущей семье заботы о материальном ее благополучии. В-пятых, огромное деструктивное влияние на институт брака как организационно-правовую форму семьи оказали процессы его секуляризации и своеобразного «правового остракизма». В-шестых, установление примата государства над личностью привело к тому, что в эти годы семья практически утратила свою посредническую функцию между личностью и обществом. Анализ приведенного выше материала, на наш взгляд, в достаточной степени доказательно свидетельствует во многом о негативном влиянии советского периода российской истории на разрастание и углубление кризиса семьи как социального института. Во многом, это влияние определяет и нынешнее состояние института семьи в постсоветской России, кризис которого был еще более углублен новым переходом российского общества от одной общественной формации к другой в 90-е годы XX века. Каков же взгляд современной отечественной социологии на состояние семьи как социального института. Единого мнения по этому поводу нет, как нет его и западной социологии семьи. Обозначилось несколько направлений, из которых четко можно выделить два. Первое представляют А.И. Антонов, И.В. БестужевЛада, В.М. Медков. Его можно сформулировать следующим образом: в России происходит кризис института семьи в революционной форме, глубокая редукция его функций, причем некоторые из них, самые экзистенциальные -репрдуктивная, социализации, воспитания и содержания детей —находяться на грани разрушения. развития. В отличие от стран Запада, государство в России всегда отличалось чрезмерной авторитарностью в своих решениях и действиях, склонностью к административному давлению, насилию и единовластию. Именно оно определяло, что народ должен делать, как себя вести, что говорить и о чем думать и мечтать. Именно государственная власть, правящая элита во многом определяла историю России, была ее движущей силой. История народа принадлежит царю, подчеркивал еще Н.М. Карамзин. И лишь когда государственная власть далеко выходила за рамки народного терпения, в России поднимались народные бунты и революции, происходила дезорганизация социума. [1] В России исторически сложился подход к государственному управлению с юридических позиций. Поэтому весьма важно проанализировать правовое положение института семьи в социальном пространстве, в котором действуют различные субъекты социального управления. Выше уже указывалось, что существует множество определений понятия «семья». Исходя из многообразия признаков, характеризующих семью как социальный институт и специфически малую группу, разные авторы, принадлежащие к той или иной отрасли гуманитарной науки, по-разному определяют понятие «семья». В правоедении также нет единого определения понятия «семья». Даже в Конституции РФ 1993 года нет четкой формулировки этого понятия. Это имеет место потому, что каждый раз в основе определения семьи лежат специфические особенности, присущие данной отрасли права, имеющей свои цели. Суммируя различные определения понятия «семья» с правовой точки зрения, приведем определение семьи, данное доктором юридических наук А.М. Нечаевой, с точки зрения семейного права. «Семья —это общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством». [2] Исходя из этого определения, одним из главных признаков семьи является совместное проживание ее членов. Проживая вместе, члены семьи приобретают совместное имущество. Родители осуществляют свое право на воспитание и содержание детей, а также выполняют специфические функции в процессе личного В условиях же России семья оказалась на перекрестке двух широкомасштабных процессов —модернизации самого института семьи и радикальных перемен в общественном развитии. Нестабильность современной семьи в России была усилена спецификой ее исторического развития в XX веке Наиболее тяжелым для российской семьи как социального института, пошатнувшим его основы явилось то, что в годы Советской власти произошло отчуждение семьи от права частной собственности. Последствием этого ограничения явилось изъятие права наследования этой собственности, на чем, как известно, в значительной степени зиждется связь между поколениями. Деприватизация производственно-хозяйственной функции семьи породила социальное иждивенчество и неоправданные надежды на удовлетворение витальных потребностей семьи за счет общественного распределения, а в итоге —утрату индивидуальной инициативы в реализации изначально присущей семье заботы о материальном ее благополучии. Это подорвало действие сложившегося этнокультурного механизма передачи национальных традиций из поколения в поколение, способных выполнять социально-регулятивную функцию поведения, особенно подрастающих поколений. Эти процессы еще более усугубились глубоким социально-экономическим кризисом и морально-психологической дезорганизацией российского общества в 90-х годах XX века, которые были вызваны вторым, за одно столетие, переходом России к новому общественному строю, в условиях которого функционирование и развитие семьи сопровождается проблемами не только материального, но и духовно-идеологического порядка. Современное состояние семьи как социального института в России, на наш . взгляд, можно оценить как кризисное. Оно проявляется в том, что: семья не в состоянии полноценно выпонять свою важнейшую для социума функцию воспроизводства населения, что находит проявление в массовой малодетности и депопуляции нации; произошла дезорганизация функций социализации и первичного социального контроля из-за ослабления воспитательного потенциала семьи; |