Проверяемый текст
Пьянов, Александр Иванович. Трансформация институциональных функций российской семьи в переходный период (Диссертация 2003)
[стр. 116]

Семейный бизнес —это сфера малого и среднего предпринимательства и она может стать одним из двигателей экономики, владельцы же малых и средних предприятий могут составить основу мидл-класса —базового элемента социальной стабильности демократического общества.
Но этого не происходит в России, т.к.
правовая база малого предпринимательства весьма несовершенна, требует внесения значительных изменений и дополнений в действующее законодательство.
В противном случае, семья никогда не станет реальным субъектом экономических отношений, т.к.
ее экономическая функция, делающая семью относительно автономной социальной системой, никогда не будет восстановлена в полном объеме.
С помощью цивилизованного малого предпринимательства, прежде всего инновационного, наукоемкого, а не только кустарного, могут быть созданы условия для оздоровления всей общественной жизни на основе духовности и
управ-г ляемости.
XXI век потребует еще большего расширения этой тенденции, когда не экономика будет господствовать над социальностью и духовностью, а последние все в большей мере будут определять вектор общественного развития, его цели и приоритеты.
В российском обществе, наконец, происходит осознание того факта, что его стабильность не может допустить 60-кратную разницу в доходах самых богатых и самых бедных.
Постепенно осознается, что по объективным причинам не более 10% населения могут проживать на пороге бедности.
Это критическая отметка для большинства развитых стран.

Таким образом, несмотря на то, что «существующие способы государствен-* но-правового регулирования семейных отношений отличаются большим разнообразием», в большей степени они носят субъектно-объектный характер, т.к.
государство стремится к непосредственному воздействию на членов семьи, минуя семью как субъект правовых отношений.

Государство продолжает рассматривать семью в качестве объекта своего манипулирования через право.
149Социальный менеджмент / Под ред.
проф.
В.Н.Иванова и проф.
В.И.
Патрушева.
М.: Высшая школа.
2001.
С.
7-8.
150Нечаева А.М.
Указ.
соч.
С.189.
[стр. 126]

по сравнению с 90-ми годами и составил 111 долларов в месяц.
Но для того, чтобы добиться кардинальных сдвигов, необходим устойчивый подъем экономики, повышение производительности труда.
Сегодня она в России в 2,5-3 раза ниже, чем в 1990 году, и именно во столько же —в 2,5 раза —ниже реальная зарплата.
Серьезная помощь требуется малым и средним предприятиям, особенно убыточным.
Речь идет не только о снижении налогового гнета, но и о предоставлении на льготных условиях информационных и консалтинговых услуг.
Но пока реальной помощи нет, и количество малых предприятий в 2000 году сократилось на 7%.
По сравнению с предыдущим годом.
[8] А ведь именно эта сфера может стать одним из двигателей экономики, владельцы же малых и средних предприятий должны составить основу мидл-класса —базового элемента социальной стабильности демократического общества.
Распределение семей по среднедушевому денежному доходу характеризуется следующими основными чертами: сохранением высокой доли бедных семей, стоящих за чертой прожиточного минимума; более низкими доходами в семьях, имеющих детей.
Этот вывод подтверждают данные, приведенные в приложении 10.
Исходя из анализа этих данных, среднедушевые доходы ниже черты бедности имели 39% одиноких матерей и отцов и 90% семей с числом детей более 4-х.
Среднедушевые доходы свыше 1 миллиона имело 12,4% одиноких матерей и отцов и всего 0,5% семей с большим числом детей.
Тесную зависимость благосостояния семьи от ее демографических характеристик подтверждают и данные об остроте и продолжительности пребывания в бедности домохозяйств различного состава.
Так, в середине 90-х годов доля домашних хозяйств с денежными доходами в 2 и более раза ниже прожиточного минимума среди домашних хозяйств без детей, была более чем в 3 раза ниже, чем среди семей с детьми до 16 лет, и в 13 раз ниже, чем в семьях с четырьмя и более детьми.
По характеристикам продолжительности пребывания в бедности различия в указанных группах составляют соответственно 3 и 11 раз.
[9] 126

[стр.,156]

1990 года, не предусматривается создание и функционирование индивидуальных (семейных) предприятий.
Следовательно, ныне действующее законодательство не признает такую организационно-правовую форму предпринимательской деятельности, исключив из правового поля семейное предпринимательство как объект правового регулирования.
Возьмем на себя смелость утверждать, что это является ограничением нормального функционирования семьи как хозяйствующего субъекта, редукцией ее экономической функции.
Семейный бизнес это сфера малого и среднего предпринимательства и она может стать одним из двигателей экономики, владельцы же малых и средних предприятий могут составить основу мидл-класса —базового элемента социальной стабильности демократического общества.
Но этого не происходит в России, т.к.
правовая база малого предпринимательства весьма несовершенна, требует внесения значительных изменений и дополнений в действующее законодательство.
В противном случае, семья никогда не станет реальным субъектом экономических отношений, т.к.
ее экономическая функция, делающая семью относительно автономной социальной системой, никогда не будет восстановлена в полном объеме.
С помощью цивилизованного малого предпринимательства, прежде всего инновационного, наукоемкого, а не только кустарного, могут быть созданы условия для оздоровления всей общественной жизни на основе духовности и
управляемости.
XXI век потребует еще большего расширения этой тенденции, когда не экономика будет господствовать над социальностью и духовностью, а последние все в большей мере будут определять вектор общественного развития, его цели и приоритеты.
В российском обществе, наконец, происходит осознание того факта, что его стабильность не может допустить 60-кратную разницу в доходах самых богатых и самых бедных.
Постепенно осознается, что по объективным причинам не более 10% населения могут проживать на пороге бедности.
Это критическая отметка для большинства развитых стран.

[4] Среди наиболее действенных способов регулирования семейных отношений можно указать на содержащиеся в семейном законодательстве запреты и дозволе

[стр.,158]

укреплять семейные отношения на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности всех членов семьи друг перед другом; не допускать вмешательства какого-либо постороннего в дела семьи; не допускать при осуществлении членами семьи своих прав нарушения этих прав, свобод и законных интересов других членов семьи и иных граждан; охранять семейные права за исключением случаев, когда их осуществление входит в противоречие с их назначением.
Отсутствие прямого запрета на поступки, подрывающие семейные устои, не означает, что можно совершать действия, разрушающие устои семьи.
Таким образом, «существующие способы государственно-правового регулирования семейных отношений отличаются большим разнообразием».
[6] Но все они носят субъектно-объектный характер, т.к.
российское государство стремится к непосредственному воздействию на членов семьи, минуя семью как субъект правовых отношений, рассматривает ее только в качестве объекта своего манипулирования через право.
Основная задача Российского государства и его органов по поддержке семьи в 90-е годы XX века заключалась в том, чтобы улучшить материальные условия жизнедеятельности семьи.
В условиях демократизации общества и вновь формирующихся рыночных отношений, актуальность социальной защиты семьи постоянно возрастала.
Но для этого была необходима научно разработанная государственная семейная политика, направленная на укрепление семьи как социального института, которая в обязательном порядке должна служить основой деятельности федеральных и региональных властей.
Ведь семья —это ни что иное, как социальная подсистема, органически взаимосвязанная с социальной системой, и ее укрепление и благополучие приводит к укреплению общества, а следовательно, к укреплению государства.
Поэтому, социальный институт семьи требовал принятия неотложных мер по его укреплению и развитию.
Опыт мирового сообщества показывает, что институциональные проблемы семьи эффективно решаются с помощью специально организованной системы государственной семейной политики.
Ее общественная значимость обусловлена спе

[Back]