|
изводства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, с заботой о здоровье и благополучии членов семьи и др. «Все эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходило рождение, содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются, либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе».1 Анализируя содержание, характер проявления, исторические изменения функций семьи на макроуровне, нам представляется возможным выделить некую совокупность специфических и неспецифических функций семьи, которые бы наиболее полно определяли семью как социальный институт в его сущностных характеристиках, а именно: репродуктивную, экономическую, посредническую функции, а также функции социализации и первичного социального контроля. Мы выделили эти функции как институциональные, исходя из их значимости для существования и эффективного функционирования социума. Выделение этих функций семьи обусловлено необходимостью представить ^наиболее выпукло предмет нашего исследования. Несоответствие между актуальностью этой задачи и слабой ее разработанностью в советской и российской социальной философии и социологии побудило нас предпринять попытку ее решения, какой бы дискуссионной она не казалась. Следует отметить, что исторически детерминированный общемировой переход от патриархальной семьи к модернизированной, еще не завершился ни в одной стране. Поэтому современная семья характеризуется достаточно высокой степенью внутренней нестабильности это первое. Второе —дважды наложившаяся на этот процесс тотальная трансформация всего российского общества в XX веке, проявившаяся в смене одного общественного строя другим. Эта транс152Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики.М.: Наука, 1989. С. 36. 133Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 69. |
ции), которые остаются при любых изменениях общества и связей между социальными институтами общества и семьей. К неспецифическим функциям семьи они причисляют функции, связанные с накоплением и передачей собственности, социального статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, с заботой о здоровье и благополучии членов семьи и др. [19] «Все эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходило рождение, содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются, либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе» [20] Напомним, что изучение семьи как социального института в ряду других структур общества находится на макроуровне, тогда как исследование структуры и динамики отдельных семей относится к микроуровню социологии семьи и это связано, прежде всего, с различием уровней объекта исследования. На макроуровне изучаются социальные изменения, фокусируется внимание на социальном институте семьи, на вкладе институциональных изменений семьи в общесоциальную динамику. При этом в центре макроанализа —условия сохранения института семьи и его успешного функционирования как важнейшего посредника во взаимодействии личности и общества (его социальных институтов). Анализируя содержание, характер проявления, исторические изменения функций семьи на макроуровне, нам представляется возможным выделить некую совокупность специфических и неспецифических функций семьи, которые бы наиболее полно определяли семью как социальный институт в его сущностных характеристиках, а именно: репродуктивную, экономическую, посредническую функции, а также функции социализации и первичного социального контроля. Мы выделили эти функции как институциональные, исходя из их значимости для существования и эффективного функционирования социума. Выделение этих функций семьи обусловлено необходимостью представить наиболее выпукло предмет нашего исследования. Несоответствие между актуальностью этой задачи и слабой ее разработанностью в советской и российской социологии побудило нас предпринять попытку ее решения, какой бы дискуссионной она не казалась. Более того, выделение этих функций позволило нам сформулировать понятие «институциональный кризис семьи» следующим образом: это системное противоречие между семьей и обществом, проявляющееся в ограничении относительной автономии семьи по отношению к последнему, ослаблении ее посреднической роли в противостоянии личности и общества, в дезорганизации или частичной деструкции ее функций, несущих на себе основную нагрузку по удовлетворению потребностей общества в воспроизводстве его социальной структуры, содержании и социализации поколений. Несмотря на то, что кризисы всегда имеют общие тенденции, кризис института семьи в России определяется тем, что на него большое воздействие оказал и продолжает оказывать особый характер развития российского общества в XX веке. Ф На протяжении почти всего этого века Россия находилась в кризисе институциональных структур. Почти сто лет происходит ломка, модернизация, возникновение новых социальных образцов, утрата старых в сфере общественных отношений. Семья как структурообразующая система общественной жизни фокусировала все кардинальные изменения, происходящие в российском обществе. Следует отметить, что исторически детерминированный общемировой переход от патриархальной семьи к модернизированной, еще не завершился ни в одной стране. Поэтому современная семья характеризуется достаточно высокой степенью внутренней нестабильности —это первое. Второе —дважды наложившаяся на этот процесс тотальная трансформация всего российского общества в XX веке, проявившаяся в смене одного общественного строя другим. Эта трансформация углубляла не только демографические, социально-экономические, социальнопсихологические и социокультурные трудности российской семьи, но также трудности ее социальной самоидентификации и становления новой системы семейных отношений и ценностей. За этот исторический отрезок времени функции |