|
1^ 7 или обоих родителей. К 2000 г. их доля увеличилась до 18,6%. При существующих в стране уровнях смертности в средних возрастах, разводимости в семьях с детьми и внебрачной рождаемости уже в 1988-89 гг. почти половина детей (45,1 процента) какую-то часть своего детства проводила в условиях неполной семьи, а к 1998-1999 гг. их доля достигла почти двух третей (63,6 процента). Конечно, надо иметь в виду, что эта доля реально несколько ниже, поскольку один ребенок может пережить несколько травмирующих событий. В настоящее время одновременно усиливается роль всех факторов, способствующих формированию неполных семей, и что ситуация, при которой дети живут с обоими родными родителями от рождения до совершеннолетия, становится нетипичной. Что касается причин ускоренного роста разводимости в последнее десятилетие XX века, то ко всем обычным обстоятельствам, способствующим разводам, прибавился целый ряд новых моментов, существенно повышающих вероятность развода во многих семьях. В основном эти моменты сводятся к случаям, когда один из супругов лучше приспособился к нынешней весьма не простой социально-экономической ситуации, чем другой, или этот последний совсем не адаптировался к реалиям современности. По нашему мнению, упрочение семей, оказавшихся в подобных обстоятельствах, может произойти только в тех случаях, когда заработка одного мужа будет достаточно для обеспечения нормальных условий жизни всей семьи, и при этом жена не будет испытывать дискомфорта из-за того, что ее роль в доме свелась к роли домохозяйки. Таких случаев, видимо, не очень много. В то же время, проведенный нами в 2004 году социологический опрос (8 = 1500) показал, что если бы позволяли материальные возможности семьи, то 51% мужчин предпочли бы, чтобы их жены совсем оставили работу ради воспитания детей. Сами жены выбирают этот вариант в 36,4% случаях. В 25,7% семей, где на вопросы анкеты ответили оба супруга, такое мнение у мужа и жены совпало. Из 157Бодрова В.В. Особенности репродуктивного поведения населения России в переходный период// Вопросы статистики. 1996. № 2. С. 8. 128 |
0,90 в 1999 г. (Приложение 7). При этом среднее число детей до 18 лет в семьях с одной брачной парой сократилось с 1,00 в 1990 г. до 0,96 в 1999 г. (а если учитывать только семьи, в которых есть дети этого возраста, то с 1,68 до 1,64). Если еще десять лет тому назад среднее число детей в распавшихся браках было заметно меньше, чей в сохранившихся, и можно было говорить о наличии нескольких детей как о факторе, препятствующем разводу, то в настоящее время сдерживающее значение этого фактора заметно уменьшилось. В 1990 г. 11,7% детей до 18 лет проживали в семьях с одним родителем, еще 2% в так называемых «прочих неполных семьях» —т.е. вообще без обоих родителей у бабушек, дедушек и других родственников. Таким образом, среди всехдетей до 18 лет, проживавших в семьях, 13,7% приходилось на семьи без одного или обоих родителей. [7] К 1999 г. их доля увеличилась до 18,6%. В Приложении 8 показано, что при существующих в стране уровнях смертности в средних возрастах, разводимости в семьях с детьми и внебрачной рождаемости уже в 1988-89 гг. почти половина детей (45,1 процента) должна была какую-то часть своего детства проводить в условиях неполной семьи, а к 1998-1999 гг. их доля достигла почти двух третей (63,6 процента). Конечно, надо иметь в виду, что эта доля реально несколько ниже, поскольку один ребенок может пережить несколько травмирующих событий. Поэтому нельзя сказать, что показатели, приведенные в Приложении 8, сгущают краски. Они ясно указывают на то, что в настоящее время одновременно усиливается роль всех факторов, способствующих формированию неполных семей, и что ситуация, при которой дети живут с обоими родными родителями от рождения до совершеннолетия, становится нетипичной. Что касается причин ускоренного роста разводимости в последнее десятилетие XX века, то ко всем обычным обстоятельствам, способствующим разводам, прибавился целый ряд новых моментов, существенно повышающих вероятность развода во многих семьях. В основном эти моменты сводятся к случаям, когда один из супругов лучше приспособился к нынешней весьма не простой социально-экономической ситуации, чем другой, или этот последний совсем не адаптировался к реалиям современности. 101 достаточно для обеспечения нормальных условий жизни всей семьи, и при этом жена не будет испытывать дискомфорта из-за того, что ее роль в доме свелась к роли домохозяйки. Таких случаев, видимо, не очень много. В то же время, проведенный нами в 1998 году социологический опрос (8 = 500) показал, что если бы позволяли материальные возможности семьи, то 51% мужчин предпочли бы, чтобы их жены совсем оставили работу ради воспитания детей. Сами жены выбирают этот вариант в 36,4% случаях. В 25,7% семей, где на вопросы анкеты ответили оба супруга, такое мнение у мужа и жены совпало. Из анализа опроса видно, что количество женщин, готовых совсем уйти с работы ради воспитания детей, оказалось отнюдь не таким уж незначительным, хотя их мужья желают подобного поворота событий чаще, чем они сами. Что же касается прогнозирования уровня разводимости в таких условиях, то последний, по-видимому, будет повышаться до тех пор, пока социальноэкономическая ситуация в стране не стабилизируется, а население не адаптируется полностью к новым жизненным реалиям. Последнее обстоятельство означает не только экономическую адаптацию, но и пересмотр сложившихся социальных норм. Некоторые из этих норм уже пересматриваются общественным мнением. Это показывают, например, вышеприведенные данные нашего исследования, относительно возвращения женщин из производства обратно к домашнему хозяйст* ву и воспитанию детей. Сложнее обстоит дело с нормами, осуждающими мужчин, которые зарабатывают намного меньше своих жен. Во всяком случае, средства массовой информации должны способствовать пересмотру общественным мнением тех социально-нормативных стереотипов, которые идут вразрез или не соответствуют соответствуют социально-экономическим реалиям современности. Если социально-экономическая ситуация в стране будет стабильна и социальные нормы, регулирующие внутрисемейные отношения, будут больше соответствовать новым условиям жизни, то и рост разводимости возможно даже несколько уменьшится. Но он вряд ли может опуститься намного ниже того уровня (около 40%), который наблюдался в стране в спокойные 80-е годы. Даже если многие женщины вернутся к домашним очагам, позитивную роль этого фактора не следу103 2. В.А. Борисов. Демография. М.: Изд. дом ЫОТА ВЕИЕ, 1999. С. 188. 3. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989. С. 43-54. 4. Здравомыслова О.М. Семья в России и в Европе. М., 1999. С.6 5. Там же. С .14. 6. Бодрова В.В. Особенности репродуктивного поведения населения России в переходный период// Вопросы статистики. 1996. № 2. С. 6. 7. Там же. С. 8. 8. Сборник статей о социально-экономическом положении России (1998 —1999 г.г.) М., 2000. С. 218. 9. Здравомыслова О.М. Семья в России и в Европе. М., 1999. С.54. 10. Там же. С.115-116. 11. Синельников А.Б. Деструктивное брачное поведение в зеркале общественного мнения// Демографическое поведение: опыт социологического изучения. М., Институт социологии РАН, 1999. С. 58-60. 12. Волков А.Г. Введение// Демографические перспективы России. М., 1993. С. 3 13. Там же. С.5. 14. Там же. С. 6. 15. В.А. Борисов. Демография. М.: Изд. дом ЙОТА ВЕИЕ, 1999. С. 175. 16. Население СССР. Статистический ежегодник. 1969. 1979. 1989. М., 1970, 1980, 1990. С. 23,31,33. 17. Там же. С. 65, 57, 78. 18. Ружже В.Л., Елисеева И.И. и др. Структура и функции семейных групп. — М.,1983. 19. Ткаченко А.А. Социальная политика // Народонаселение: энци-клопедический словарь. М., 1994. С. 466. 20.Елизаров В.В., Кваша А.Я. Демографическая политика// Народонаселение: энциклопедический словарь. М., 1994. С. 101-103. 21. В.А. Борисов. Демография. М.: Изд. дом ЙОТА ВЕИЕ, 1999. С. 194. |