|
анту до 3,09 человек. Выход из создавшегося кризиса мы видим в формировании и реализации государственной демографической политики, которая в России до сих пор не сформирована. Пожалуй, невозможно назвать мероприятия государства, которые бы совершенно не отражались на демографической ситуации. Но это вовсе не дает оснований числить любое мероприятие государства по разряду демографической политики. Тем не менее, существует давняя традиция, в соответствии с которой любое постановление исполнительных органов власти, содержащих какиелибо меры по материальной поддержке семей с детьми, причисляются в разряд демографической политики. От них ожидают повышения рождаемости. Однако, хорошо известна кратковременность действия и демографическая безрезультативность подобных мер. И это закономерно, поскольку повышение рождаемости не предполагалось в качестве цели. В связи с этим необходимо различать социальную и демографическую политики. В частности, социальная политика имеет своей целью регулирование условий жизни граждан, организацию социальной помощи нетрудоспособным за счет перераспределения общественного богатства и т.д. Демографическая политика, в соответствии с предметом демографии, имеет своей целью управление де1^ 7 мографическими процессами и их регулирование. Конечно, меры социальной политики, направленные на улучшение условий жизни семей с детьми, могут сближаться с задачами демографической политики, создавая благоприятные условия для реализации имеющихся демографических, в частности репродуктивных потребностей. Но возможности только мер социальной политики воздействовать на изменение репродуктивного поведения весьма незначительны. В.А. Борисов указывает, что по данным всех исследований репродуктивных установок, проведенных в нашей стране и за рубежом, показатель среднего желаемого числа детей в семье выше показателя среднего ожидаемого (реально пла166Ткаченко А.А. Социальная политика// Народонаселение: энциклопе-дический словарь. М., 1994. С. 466. 167Елизаров В.В., КвашаАЛ. Демографическая политика// Народонасе-ление: энциклопедический словарь. М., 1 |
ны нуклеаризации семьи. К сожалению, этот аспект развития института семьи в нашей науке (да и в мировой) не обсуждается. Собственно, и проблемы развития семейных групп фактически российской социологической наукой не исследуются. Приведенная нами в библиографическом списке работа В.Л. Ружже с коллегами [18], посвященная этой теме, остается до сих пор чуть ли не единственной. Что ожидает институт семьи в нашей стране в ближайшей перспективе? Если рождаемость останется низкой (а как показано выше, при любом варианте социально-экономического развития, скорее всего, так и будет), а смертность —относительно высокой, средний размер семьи будет продолжать уменьшаться, а ее структура упрощаться. Поскольку реальные демографические процессы в 90-х годах XX века развивались хуже, чем в 80-х годах, то, по нашим прогнозам, средний размер семьи по пессимистическому варианту сократится к концу 2003 г. до 2,98 человек, по среднему варианту до 3,02 человек, по оптимистическому варианту до 3,09 человек. Но чтобы назвать более конкретные цифры, необходимы данные общероссийской переписи населения 2002 года, на материалах которой можно будет разрабатывать новые варианты прогноза. Выход из создавшегося кризиса мы видим в формировании и реализации государственной демографической политики. Пожалуй, невозможно назвать мероприятия государства или общественных процессов, которые бы совершенно не отражались на демографической ситуации. Но это вовсе не дает оснований числить любое мероприятие государства по разряду демографической политики. Тем не менее, существует давняя традиция, в соответствии с которой любое постановление исполнительных органов власти, содержащих какие-либо меры по материальной поддержке семей с детьми причисляются в разряд демографической политики. От них ожидают повышения рождаемости. Однако, хорошо известна кратковременность действия и демографическая безрезультативность подобных мер. И это закономерно, поскольку повышение рождаемости не предполагалось в качестве цели. В связи с этим необходимо различать социальную и демографическую политики. В частности, социальная политика имеет своей целью регулирование условий жизни граждан, организацию социальной помощи нетрудоспособным за счет перераспределения общественного богатства и т.д. [19] Демографическая политика, в соответствии с предметом демографии, имеет своей целью управление демографическими процессами и их регулирование. [20] Конечно, меры социальной политики, направленные на улучшение условий жизни семей с детьми, могут сближаться с задачами демографической политики, создавая благоприятные условия для реализации имеющихся демографических, в частности репродуктивных потребностей. Но возможности только мер социальной политики воздействовать на изменение репродуктивного поведения весьма незначительны. В.А. Борисов указывает, что по данным всех исследований репродуктивных установок, проведенных в нашей стране и за рубежом, показатель среднего желаемого числа детей в семье выше показателя среднего ожидаемого (реально планируемого) числа детей, что свидетельствует о неполной удовлетворенности потребности в числе детей, которую испытывают множество семей. [21] Положительная разность между желаемым и ожидаемым числами детей указывает на возможность некоторого повышения рождаемости, которого можно достичь с помощью традиционных мер социальной политики. Одновременно малая величина этой разности, всего 0,15 ребенка, показывает соответственно незначительность влияния материальных помех на реализацию существующей потребности в детях. И в нынешних переходных социально-экономических условиях большинство семей имеют число детей почти в соответствии с потребностями в них. Отсюда можно сделать вывод о малых возможностях традиционной социальной политики поднять рождаемость прежними государственными мерами. Довести рождаемость удалось бы лишь до среднего желаемого числа детей, которое по данным микропереписи 1994 года составляет 1.91 ребенка и не достигает необходимой хотя бы для простого воспроизводства населения величины 2.12 (а по 2. В.А. Борисов. Демография. М.: Изд. дом ЫОТА ВЕИЕ, 1999. С. 188. 3. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989. С. 43-54. 4. Здравомыслова О.М. Семья в России и в Европе. М., 1999. С.6 5. Там же. С .14. 6. Бодрова В.В. Особенности репродуктивного поведения населения России в переходный период// Вопросы статистики. 1996. № 2. С. 6. 7. Там же. С. 8. 8. Сборник статей о социально-экономическом положении России (1998 —1999 г.г.) М., 2000. С. 218. 9. Здравомыслова О.М. Семья в России и в Европе. М., 1999. С.54. 10. Там же. С.115-116. 11. Синельников А.Б. Деструктивное брачное поведение в зеркале общественного мнения// Демографическое поведение: опыт социологического изучения. М., Институт социологии РАН, 1999. С. 58-60. 12. Волков А.Г. Введение// Демографические перспективы России. М., 1993. С. 3 13. Там же. С.5. 14. Там же. С. 6. 15. В.А. Борисов. Демография. М.: Изд. дом ЙОТА ВЕИЕ, 1999. С. 175. 16. Население СССР. Статистический ежегодник. 1969. 1979. 1989. М., 1970, 1980, 1990. С. 23,31,33. 17. Там же. С. 65, 57, 78. 18. Ружже В.Л., Елисеева И.И. и др. Структура и функции семейных групп. — М.,1983. 19. Ткаченко А.А. Социальная политика // Народонаселение: энци-клопедический словарь. М., 1994. С. 466. 20.Елизаров В.В., Кваша А.Я. Демографическая политика// Народонаселение: энциклопедический словарь. М., 1994. С. 101-103. 21. В.А. Борисов. Демография. М.: Изд. дом ЙОТА ВЕИЕ, 1999. С. 194. |