Проверяемый текст
Пьянов, Александр Иванович. Трансформация институциональных функций российской семьи в переходный период (Диссертация 2003)
[стр. 144]

бюджетных обследований, зарплата 43% наемных работников была на уровне ниже прожиточного минимума.
На долю наиболее оплачиваемых работников приходится 39% всех средств на зарплату, а наименее оплачиваемых 1%.
Почти 40-кратный разрыв способствует не только углублению пропасти между состоятельными гражданами и бедными, но и может быть источником социального
на144 пряжения в обществе.171 Роль семьи в компенсации неблагоприятного положения человека на рынке труда очень велика.
В условиях растущего имущественного неравенства семья выполняет важную роль несколько сглаживает различия между доходами индивидов, перераспределяет и усредняет их.

Таким образом, проводившиеся в 90-е годы XX века социальноэкономические реформы российского общества оказывали на семью неоднозначное воздействие и привели к глубоким изменениям в ее жизнедеятельности.
В условиях переходного периода к рыночной экономике в структуре экономической функции семьи можно выделить два больших блока: участие семьи в общественном разделении труда в целях формирования семейного бюджета, обеспечения новых потребностей и возможностей семьи, нормальных бытовых условий и социальной поддержки несовершеннолетних и нетрудоспособных ее членов; распределение ролей в процессе ведения домашнего хозяйства, бытовое обслуживание членов семьи, организация процесса потребления.
Традиционная экономическая функция «советской» семьи претерпела радикальные изменения.
Обеспечение образования, медицинского и культурнодосугового обслуживания стали платными и тем самым тяжелым бременем легли на семейный бюджет.
Все большая часть семей не может оплачивать коммунальные услуги и дать детям высшее образование.
А решение жилищной проблемы и улучшение условий проживания полностью зависят от материального благосостояния семьи.
Поэтому основным становится накопление материальных
ценно171Рассчитано по: Народное хозяйство Российской Федерации.
(1992-1999 гг.) Статистические ежегодники.
М.: Республиканский информационно-издательский центр Госкомстата РФ.
(1993 -2000 гг.)» 1
[стр. 125]

Происходящий в переходный период интенсивный процесс имущественного расслоения населения обусловлен увеличением разности доходов различных групп населения.
Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных групп населения (децильный коэффициент) возрос с 5,4 раз в 1991 г.
до 11,2 в 1993 г.
и до 15,1 раз а 1994 г.
В 1995 г.
уровень дифференциации доходов снизился на 3,5 порядка.
Начиная с середины 1995 г.
процессы дифференциации личных доходов населения несколько замедлились.
Отмечалась относительная стабилизация динамики доходов среднеи низко обеспеченных групп населения.
В 1996г.
децильный коэффициент составил 13,0.
Это означает что на долю 10% наиболее обеспеченного населения в 1996 г.
приходилось около 34% денежных доходов (в 1995 г.
—около 31%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения —2,6% (в 1995 —2,0%).
Нужно отметить, что в передовых странах с рыночной экономикой этот коэффициент составляет 3-5.
[6] В конце 90-х годов процесс расслоения работающих по уровню материального вознаграждения продолжался ускоренными темпами.
Соотношение средней зарплаты 10% высокооплачиваемых россиян и 10% низкооплачиваемых составило, например, в 1999 году 32,1 раз, в 2000 году -39,6.
Такого колоссального разрыва в развитых странах нет и быть не может.
Во многом эта ненормальная дифференциация объясняется мизерными зарплатами миллионов граждан.
По данным бюджетных обследований, зарплата 43% наемных работников была на уровне ниже прожиточного минимума.
На долю наиболее оплачиваемых работников приходится 39% всех средств на зарплату, а наименее оплачиваемых —1%.
Почти 40-кратный разрыв способствует не только углублению пропасти между состоятельными гражданами и бедными, но и может быть источником социального
напряжения в обществе.
[7] Как же добиться перелома негативной тенденции? В бюджетной сфере, в конце 90-х годов, властями были предприняты шаги по повышению оплаты труда.
Значительный подъем начисленной заработной платы начался в конце 1999 начале 2000 годов.
Эта линия продолжалась и в 2001 2002 годах.
В I квартале 2002 года средний размер заработной платы на одного работника увеличился почти в двое

[стр.,133]

По данным нашего опроса, проведенного в мае 1997 года в г.
Ставрополе (8= 1500 семей), можно судить о наличии и возможностях расходования денежных средств населением: 59,3% респондентов оценили питание своей семьи как скромное, около 25% ответили «питаемся хорошо, но деликатесов позволить себе не можем», но зато 9,6% сказали, что их семьи питаются скудно, недоедают.
При этом 47% респондентов отметили, что в их семье уходит на питание 3/4 и более от их доходов, у + 20,4% на питание уходит примерно 2/3 доходов и еще у 19% —примерно половина.
35,9% респондентов ответили, что в их семье одеваются скромно, приобретают в основном вещи подешевле.
Около 30% считают, что в смысле одежды в их семье есть все необходимое, но купить современные модные вещи они не могут.
26,7% дали ответ «одеваемся плохо, приходится носить вещи подолгу, ремонтируя и переделывая их», и только 3,8% сказали, что могут позволить себе купить любую одежду, которая им нравится.
(Приложение 15) Исходя из проведенного опроса, можно сделать вывод: уделом большинства семей становится экономия на большинстве статей расходов семейного бюджета.
Значительное влияние на экономическое положение российских семей в 90годы оказывали особенности на рынке труда, развивавшегося в кризисных социально-экономических условиях.
К ним, прежде всего, относятся безработица, в том числе в скрытых ее формах, распространение вторичной занятости и совместительства, привлечение к трудовой деятельности детей и подростков.
Роль семьи в компенсации неблагоприятного положения человека на рынке труда очень велика.
В условиях растущего имущественного неравенства семья выполняет важную роль —несколько сглаживает различия между доходами индивидов, перераспределяет и усредняет их.

По данным Центра демографии и экологии человека института народнохозяйственного прогнозирования РАН, значительной части семей (от 19% до 53% в зависимости от группы, к которой принадлежит респондент, и критерия оценки) удается смягчить неблагоприятное положение работников на рынке труда.
У ос

[стр.,137]

Таким образом, проводившиеся в 90-е годы XX века социально-экономические реформы российского общества оказывали на семью неоднозначное воздействие и привели к глубоким изменениям в ее жизнедеятельности.
В условиях переходного периода к рыночной экономике в структуре экономической функции семьи можно выделить два больших блока: участие семьи в общественном разделении труда в целях формирования семейного бюджета, обеспечения новых потребностей и возможностей семьи, нормальных бытовых условий и социальной поддержки несовершеннолетних и нетрудоспособных ее членов; распределение ролей в процессе ведения домашнего хозяйства, бытовое обслуживание членов семьи, организация процесса потребления.
Традиционная экономическая функция «советской» семьи претерпела радикальные изменения.
Обеспечение образования, медицинского и культурнодосугового обслуживания стали платными и тем самым тяжелым бременем легли на семейный бюджет.
Все большая часть семей не может оплачивать коммунальные услуги и дать детям высшее образование.
А решение жилищной проблемы и улучшение условий проживания полностью зависят от материального благосостояния семьи.
Поэтому основным становится накопление материальных
ценностей и передача их по наследству.
Только собственность является реальной гарантией социальной защищенности семьи.
Ведь в системе внутрисемейных отношений экономические занимают место базиса, в котором материализуются все остальные отношения —эмоциональные, нравственные, социальные, репродуктивные и пр.
Следовательно, накопление богатства, приобретение собственности, движимого и недвижимого имущества определяют уровень жизни населения страны и повышают роль семьи в экономических отношениях.
К сожалению, в менталитете семей, поведении их членов не произошло изменений, адекватных требованиям рынка.
Многие семьи, лишившись прежней государственной поддержки, не сумели приспособиться к новым условиям жизни.
Причина не только в дефиците государственного бюджета, но и в изменении идеологии взаимоотношений семьи и государства.
137

[Back]