|
Интерес к семье как объекту социально-философского осмысления возник два с половиной тысячелетия назад в Древней Греции. Творчество эллинских философов имело огромное значение как для становления философии в самой Греции, так и для развития европейской социально-философской мысли в целом. То, что мы сейчас называем античным мировоззрением, сформировалось в период господства общинно-родового строя. Поэтому окружающий мир объяснялся исходя из родовых и семейных отношений. Так, в учениях древнегреческих натурфилософов-материалистов, рассматривавших семью на основании легенд и мифов, сформировались представления о промискуитете как о беспорядочном общении полов и общности жен, послужившие исходным моментом для идей о групповом браке. Постепенно античная натурфилософия, представлявшая человека как частицу великой матери-природы и родового коллектива, очень робко уступает место этической философии. На первое место в мифологизированном сознании древнего грека постепенно выдвигаются законы государства-полиса. Идеал жизни «небесных фамилий» сменяется идеалом земного существования мощного и разумного государства. Сократ (469-399 гг. до н.э.) первым попытался выдвинуть антропологическое объяснение сложности человеческой жизни. Семейные отношения (между супругами, родителями и детьми) он рассматривает с позиций морали. Взаимопонимание между супругами и их детьми возможны только при наличии любви, которая одухотворяет и возвышает человеческие отношения вообще. Но отношения в семье должны быть строго регламентированы. Регулирование взаимоотношений внутри семьи тесно переплеталось с подчиненным положением семьи по отношению к обществу-государству. Это был сократовский проект идеального классического полиса. Ученик Сократа Аристокл, получивший впоследствии имя Платон (428-347 гг. до н.э.), в своих знаменитых диалогах «Государство» и «Законы» сформулировал идею извечности патриархальной семьи со всеми ее атрибутами: авторитар ностью, собственностью, иерархией, субординацией и т.п. Государство, по мне |
этом рассмотреть, как активные формы семейного бытия и семейного поведения личности участвуют в итоговых тенденциях трансформации семьи как социального института. Социокультурное происхождение института семьи всегда привлекало к ней внимание многих крупнейших мыслителей и ученых мира, начиная от классиков и кончая нашими современниками. Так, в учениях древнегреческих натурфилософов-материалистов, рассматривавших семью на основании легенд и мифов, сформировались представления о промискуитете как о беспорядочном общении полов и общности жен, послужившие исходным моментом для идей о групповом браке. В «Истории» Геродота общность женщин отмечается у целого ряда народов. В противоположность этим идеям, Платон в диалоге «Государство», сформулировал идею извечности патриархальной семьи со всеми ее атрибутами: авторитарностью, собственностью, иерархией, субординацией и т.п., хотя в своем проекте идеальной республики он вводит общность жен, детей и имущества. Аристотель последовательно развил платоновскую теорию патриархальности семьи как отвечающую природе человека и служащую исходной ячейкой государства, ибо соединение семей дает селение, а соединение селений —полис (город-государство). [7] В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория господствовала безгранично опираясь на авторитет священного писания (Пятикнижие Моисея) и авторитет интерпретированного раннехристианскими богословами и «отцами церкви» Аристотеля, хотя накапливалось все больше фактов, им противоречащих. Факты, полученные в эпоху великих географических открытий, сопоставлялись с данными Геродота и служили основанием для выводов о реальности матриархальных отношений и группового брака. В связи с этим можно назвать имена французского миссионера Ж.Ф. Лафито, описавшего общественные порядки индейцев Америки, шотландского юриста и историка Дж. Миллара, стремившегося объяснить «материнский счет родства» у древних народов из отсутствия брака как упорядоченного общения полов, а также немецкого ученого Д. Иениша, отграни |