|
Быстрая смена условий жизни, социальных характеристик людей, образа их жизни и нормативно-ценностных систем обостряет проблемы социальнопсихологической совместимости в семье представителей разных поколений. Каждое поколение имеет свой опыт, свои взгляды, пристрастия, привычки, нравы и особые нравственные принципы. Взаимодействие поколений на микроуровне, происходящее в семье, несет на себе отпечаток общесоциального процесса преемственности и смены поколений. Взаимоотношения поколений в семье не ограничиваются непосредственными контактами, свойственными малым группам. Взаимодействие, проявляющееся в многообразных прямых и косвенных формах, охватывает широкий круг общественных отношений, т.е. они носят институциональный характер. Напомним, что одна из важнейших социальных функций семьи социализация подрастающего поколения. Эффективность социализации находится в прямой зависимости от воспитательного потенциала семьи. Воспитательный потенциал семьи включает в себя не только ее возможности в сфере духовнопрактической деятельности родителей, направленной на формирование у детей определенных качеств, но и те, которые закладывает семейная микросреда, образ жизни семьи в целом. Воспитательный потенциал семьи и эффективность его реализации обусловлены многими демографическими, социально-экономическими и социально-психологическими факторами объективного и субъективного характера. Потенциальные возможности семьи, ее жизнедеятельность, ценностные ориентации и социальные установки, отношение к образованию и воспитанию детей претерпевают серьезные трансформации в переходный период, что во многома связано с ее адаптационными возможностями к новым условиям. Семьи с детьми в переходный период оказались в наиболее трудных обстоятельствах, не позволяющих обеспечить детям полноценное воспитание и развитие их физического, интеллектуального и духовного потенциала. Эти явления, приобретая массовый характер, обуславливают дисфункцию семьи как воспитательного института именно в тот момент, когда государство резко сократило ин150 |
ло значение профессиональной карьеры. Если в 1992 году только 24% опрошенных связывали успехи в карьере с представлением о счастье, то в 1997 году уже 47%, т.е. почти в два раза больше. Возросла ценность любимого занятия в свободное время: элементом счастья в 1997 году его считали 82% опрошенных женщин против 64% в 1992 году. Наибольшей переоценке среди нравственных ценностей подверглись «влиятельные связи»: если в 1992 году их считали важными для счастливой жизни 29%, то в 1997 году —62%. Большое значение женщины стали придавать оценке материальных благ как условию счастливой жизни. В 1997 году по сравнению с 1992 годом особенно изменились оценки высокой заработной платы, модных вещей и красивой одежды, дачи и собственного участка, личной автомашины. Увеличилось число респондентов, выражающих свое представление о счастье формулой «не работать, но иметь все, что хочется». [24] Быстрая смена условий жизни, социальных характеристик людей, образа их жизни и нормативно-ценностных систем обостряет проблемы социальнопсихологической совместимости в семье представителей разных поколений. Каждое поколение имеет свой опыт, свои взгляды, пристрастия, привычки, нравы и особые нравственные принципы. Взаимодействие поколений на микроуровне, происходящее в семье, несет на себе отпечаток общесоциального процесса преемственности и смены поколений. Взаимоотношения поколений в семье не ограничиваются непосредственными контактами, свойственными малым группам. Взаимодействие, проявляющееся в многообразных прямых и косвенных формах, охватывает широкий круг общественных отношений, т.е. носят институциональный характер. Так, родители, как правило, финансируют жизнь молодой семьи своих детей, оказывают им материальную поддержку, а в первые годы после рождения ребенка участвуют в уходе за ребенком, ведении домашнего хозяйства. Такая помощь со стороны прародителей оказывается в 75 случаях из 100. [25] Тесные контакты и взаимопомощь сохраняются и тогда, когда молодые родители и прародители живут раздельно. Эти взаимоотношения выливаются в различные виды помощи (закупка продуктов, приготовление пищи, совместное про ведение праздников, взаимная финансовая поддержка, уход за больными членами семей). Кооперация, сотрудничество между молодыми и пожилыми супругами приобретают самые разнообразные формы. На этой основе образуются своего рода семейные группы (т.е. тесные взаимоотношения между молодыми и старыми семьями). Между тем, имеются определенные различия в ценностных ориентациях молодых и пожилых супружеских пар. По данным нашего опроса общественного мнения (8=300. 1999 г.), рейтинги ценностей «отцов» и «детей» отличаются по целому ряду позиций. Для молодых, в частности, характерен повышенный интерес к материальным благам. Однако интересы обоих поколений сходятся в желании гарантированной материальной обеспеченности в старости. Пожилым и молодым обеспеченная старость представляется одним из важнейших в жизни факторов —его рейтинг (42%) опережает другие ценности. Пожилыми и молодыми практически одинаково ценится гарантированный минимум материальных благ. Напомним, что одна из важнейших социальных функций семьи —социализация подрастающего поколения. Эффективность социализации находится в прямой зависимости от воспитательного потенциала семьи. Воспитательный потенциал семьи включает в себя не только ее возможности в сфере духовно-практической деятельности родителей, направленной на формирование у детей определенных качеств, но и те, которые закладывает семейная микросреда, образ жизни семьи в целом. Воспитательный потенциал семьи и эффективность его реализации обусловлены многими демографическими, социально-экономическими и социальнопсихологическими факторами объективного и субъективного характера. К ним относятся: факторы микросреды и те изменения, которые в ней происходят; структура семьи (нуклеарная или многопоколенная, полная или не полная, многодетная или малодетная); материальные условия ее жизнедеятельности (уровень доходов, жилищные условия, благоустроенность быта и др.); ского выживания. Уже появление первого ребенка в семье может стать основной причиной ее перехода в низшие группы по материальной обеспеченности, т.к. это снижает ее жизненный уровень примерно на 30%. [26] Семьи с детьми в переходный период оказались в наиболее трудных обстоятельствах, не позволяющих обеспечить детям полноценное воспитание и развитие их физического, интеллектуального и духовного потенциала. Эти явления, приобретая массовый характер, обуславливают дисфункцию семьи как воспитательного института именно в тот момент, когда государство резко сократило инвестиции в детство, переложив задачи социализации главным образом на плечи семьи. Многие семьи постоянно испытывают дефицит средств и времени для воспитания и развития детей. В 90-е годы росла безнадзорность детей, их социализация все в большей мере происходила вне семьи и дома, в условиях социальной стихии, в неформальных группах сверстников. Более того, эти годы стали свидетелем «расцвета» такого страшного социального феномена, как социальное сиротство. По разным данным, в Росиии из всех детей, находящихся на попечении государства, от 90 до 95% дети живых родителей. В целом в России в 90-е годы XX века широкий масштаб приобрела социальная депривации лишения, ограничения либо недостаточность тех или иных условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых для выживания, полноценного развития и социализации детей. Это было следствием глубокого социально-экономического кризиса и дезорганизации социума, переживающего социальную аномию, т.е. нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленных кризисом общества, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства и которое выражается в отчуждении человека и общества. Это болезненное состояние общественной жизни, ценностно-нормативный вакуум, характерный для переходных периодов развития общества. Оно тесно связано с недостатками духовнонравственного и идеологического управления, в большей мере относящимися к главному субъекту власти и управления —государству. Кризис государственного |