|
вуя ему. Функционирование и развитие культуры во многом опосредствовано деятельностью того социального типа семьи, который порожден ею. История семьи свидетельствует о том, что ее существование и развитие возможно лишь в институциональной форме. В системе общественных отношений семья выступает как социальный институт, который, подобно всем другим социальным институтам общества, изменяется и развивается под влиянием развития конкретно-исторического способа производства. Именно в семье, синтетически, в единстве всех ее связей и отношений, как в целостной неразложимой автономной социальной системе проявляется действие общих формационных законов. Семья является одной из дифференцированных подсистем общества, но особым типом подсистемы, поскольку она не имеет общих элементов с другими социальными подсистемами. Она независима от других социальных институтов общества, но автономия ее относительна, т.к. семья и общество в определенной степени единое образование, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. И как часть целого, семья находится либо в состоянии гомеостаза (относительного динамического равновесия) и интеграции, либо неравновесия и дезинтеграции с другими звеньями социальной структуры. Будучи подсистемой общества, семья изменяется вместе с обществом. Относительная обособленность ее как социальной подсистемы вовсе не означает ее отдаленности от социальных изменений, особенно если эти изменения могут продуцироваться самой семьей как социальным институтом наряду с другими социальными институтами общества. Семья как социальный институт действительно видоизменялась, как под непосредственным влиянием социально-экономических факторов, так и под опосредованным влиянием тех или иных культурно-идеологических новообразований, оказывавших позитивное или негативное воздействие на изменение потребностей, функций, традиций, норм, ценностей и образа жизни семьи. Взаимодействия механизмов функционирования социального института семьи в институциональной структуре общества, дает возможность понять, как общество балансирует между двумя социальными крайностями, тенденцией общеь_* * 186 |
ски отражает его положение, которое похоже на исторический тупик. Поэтому в дальнейшем мы будем придерживаться нашего понимания кризиса семьи, полагая, что задача настоящего исследования —попытаться определить направления преодоления этого кризиса, найти пути обновления и развития семьи как социального института. Попытаемся сформулировать некоторые выводы к данному параграфу. Семья является одной из дифференцированных подсистем общества (социальным институтом), но особым типом подсистемы, поскольку она не имеет общих элементов с другими социальными подсистемами. Она независима от других социальных институтов общества, но автономия ее относительна, т.к. семья и общество в определенной степени единое образование, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. И как часть целого, семья находится либо в состоянии гомеостаза (относительного динамического равновесия) и интеграции, либо неравновесия и дезинтеграции с другими звеньями социальной структуры. Будучи подсистемой общества, семья изменяется вместе с обществом. Относительная обособленность ее как социальной подсистемы вовсе не означает ее отдаленности от социальных изменений, особенно если эти изменения могут продуцироваться самой самьей как социальным институтом наряду с другими социальными институтами общества. Семья как социальный институт действительно видоизменялась, как под непосредственным влиянием социально-экономических факторов, так под опосредованным влиянием тех или иных культурно-идеологических новообразований, оказывавших позитивное или негативное воздействие на изменение потребностей, функций, традиций, норм, ценностей и образа жизни семьи. Примечания 1. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980. С. 499-500 2. Российская социологическая энциклопедия./ Под ред. акад. Г.В. Осипова. ИСПИРАН. -М.: Наука ИНФЛ-М, 1998. С. 157-158. |