|
ства к тоталитарности и тенденцией личности к индивидуализму. Социальная реальность изначально устроена так, что именно институт семьи может и обязан противостоять обеим тенденциям. Поэтому в укреплении семьи обоюдно заинтересованы и личность и общество и государство. Кризисные явления в функционировании семьи как социального института семьи вызывают двойную нереспонсивность (неотзывчивость) —общества и личщ ности. Противоречие между ними стало основным содержанием современной эпохи. Не откликаясь на нужды семьи как социокультурной целостности, общество и личность остаются один на один с их взаимоисключающими тенденциями, т.е. оказываются лишенными своей амортизационной опоры. Следовательно, социальная значимость института семьи как посредника между личностью и другими социальными институтами общества делает семью интегративной единицей последнего. Таким образом, семья как специфическое общественное явление базируется на разнородных основах: естественных, социально-экономических, социальнодемографических и социально-психологических. Все это делает семью сложным и многообразным социально-естественным образованием и придает ее развитию противоречивый характер. В обществе семья выступает как общественноисторическое явление, как социальная система имеющая двойственную природу социального института и специфической малой социальной группы и изучение этого социокультурного феномена и его места во всем жизненном цикле человека и общества позволяет утверждать, что семья остается важнейшей общечеловеческой ценностью. Результаты исследований, представленные в диссертации, свидетельствуют ■ об углублении процесса изменений в функционировании семьи как социального института из-за негативного влиянии на него социально-демографических, социально-экономических, политических и социокультурных условий переходного периода. Тем не менее, ценность семьи и семейного образа жизни остается для россиян очень высокой. Многочисленные исследования, проведенные среди россий187 |
последствия которых сегодня сложно предугадать, но характер и содержание которых необходимо исследовать. Исследование взаимодействия механизмов функционирования института семьи дает возможность понять, как общество балансирует между двумя социальными крайностями, тенденцией общества к тоталитарности и тенденцией личности к индивидуализму. Социальная реальность изначально устроена так, что именно институт семьи может и обязан противостоять обеим тенденциям. Поэтому в укреплении семьи обоюдно заинтересованы и личность и общество. Кризисные явления в функционировании семьи как социального института семьи вызывают двойную нереспонсивность (неотзывчивость) общества и личности. Противоречие между ними стало основным содержанием современной эпохи. Не откликаясь на нужды семьи как социокультурной целостности, общество и личность остаются один на один с их взаимоисключающими тенденциями, т.е. оказываются лишенными своей амортизационной опоры. Следовательно, социальная значимость института семьи как посредника между личностью и другими социальными институтами общества делает семью интегративной единицей последнего. Все выше сказанное и предопределило выбор объекта и предмета исследования, направленность целей и задач, его границы, а также круг основных рассматриваемых вопросов, Степень разработанности проблемы. Проблемы семьи в современном мире и различных процессов, происходящих в ней, перспективы ее развития рассматривались в трудах многих зарубежных исследователей. Эти проблемы стали предметом анализа таких авторов, как Э. Берджесс, Г. Вильям, Э. Воугел, Э. Гидденс, Ф.Г. Гидденс, Р. Глик, У. Гуд, Э. Дюркгейм, К. Дэвис, Т. Задрожны, Н. Ламан, Ф. Лаутман, М. Мэрфи, М. Мид, Дж. Мердок, Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер, П.А. Сорокин, Р. Хилл, М. Чертой, М. Штраус, Я. Щепаньский, М. Элмер и др. В нашей стране социология семьи представлена фундаментальными работами А.Г. Харчева, А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, И.В. Бестужева-Лады, Э.К. Васильевой, А.Г. Волкова А.Г., Ю.А. Гаспаряна, С.И. Голода, В.Б. Голофаста, 6 деструкция экономической функции семьи в годы Советской власти привела к тому, что семья не может обеспечить экономическую защиту и поддержку своих членов, а, следовательно, и выполнение своей экзистенциальной функции —содержания детей; обострился конфликт между обществом и семьей, это нашло проявление в падении посреднической роли института семьи в отношениях с другими социальными институтами общества, т.к. в правовом пространстве семья выступает в качестве объекта, а не субъекта социальных отношений; продолжается эрозия семьи как малой группы из-за расширяющихся процессов нуклеаризации и конъюгализации семьи. Результаты исследований, представленные в диссертации, свидетельствуют об углублении процесса изменений в функционировании семьи как социального института из-за негативного влиянии на него социально-демографических, социально-экономических, политических и социокультурных условий переходного периода. Тем не менее, ценность семьи и семейного образа жизни остается для россиян очень высокой. Многочисленные исследования, проведенные среди российских граждан разного возраста и, прежде всего молодежи, свидетельствуют о высоком рейтинге семейного образа жизни среди большинства респондентов. Это объясняется тем, что в российской ментальности процесс замещения семейных ценностей ценностями индивида непосредственно не связан с девальвацией ценности детей и ценности родительства, что является главным условием преодоления институционального кризиса семьи и дает позитивную надежду на возрождение и стабилизацию ее социальных функций. Семья продолжает оставаться ведущим социальным институтом в формировании и развитии социально значимых ценностей и установок личности, социализации подрастающего поколения. В контексте социальных перемен семья может и должна стать эффективным инструментом формирования новых ценностей и норм поведения. Следует учитывать национальное и региональное многообразие моделей семьи и форм семейного поведения, направленного на удовлетворение |