|
в древней истории был период группового брака, являвшегося одновременно дислокальным.17 Эволюционистский подход к изучению семьи как социального явления, изменяющего свои формы в ходе истории, но сохраняющего свою специфическую суть, был более плодотворен, чем подход, утверждающий извечность и «естественность» индивидуальной патриархальной семьи. Однако эволюционизм не преодолевает идеи неизменности семьи и, фиксируя внимание на том универсальном и всеобщем, что характерно для любых исторических форм семьи, как бы сохраняет в неизменности эту специфическую суть семьи вообще —независимо от каких-либо исторических трансформаций. Но семья как фундаментальная подсистема общества, осуществляющая определенные функции, может участвовать и в таких социальных изменениях, которые способны подорвать ее как таковую. Понимание этого затрудняется еще од-* ной особенностью эволюционизма, четко выраженной в труде Л. Моргана «Древнее общество», это представление не просто об изменении форм семьи в истории, а о «прогрессивном» изменении семьи «от низших форм к высшим». К сожалению, в рамках эволюционизма часто возникает тенденция трактовать развитие от прошлого к будущему как положительное изменение в одном направлении «прогрессивного развития». Склонность видеть в любых семейных инновациях «прогрессистскую» направленность, историческую предопределенность или же удивительную приспособляемость семьи к любой новой ситуации можно именовать концепцией инвариантности семьи, устойчивости семейного образа жизни и семьи как социального явления. Старая идея неизменности патриархальной семьи переносится на семью вообще, на абстрактное нечто, якобы связанное с тем, что люди всегда будут вступать в брак, обзаводиться детьми и тем самым участвовать в родственносемейных отношениях. Следует подчеркнуть, что среди институционалистовэволюционистов всегда наблюдалась и другая тенденция: трактовать социальные изменения в духе не только «прогрессивного развития», но и «регрессивного раз* 17Антонов А.И., Медков В.М. Указ. соч. С. 18-20. |
Следует сказать о вкладе российских ученых в разработку обсуждаемых проблем. Так, историк и социолог М.М. Ковалевский высказал мысль о возникновении экзогамии как средства снятия конфликтов и антагонизма внутри первобытных промискуитетных объединений. [13] Этнографы С. П. Толстов и затем Ю.И. Семенов разработали концепцию производственных половых табу (запрет на половое общение в пору сезонных производственных работ), снимающих противоречие между промискуитетными отношениями и потребностями в развитии производственной деятельности. С.П. Толстов поставил возникновение экзогамии в связь с функционированием половых производственных табу. М.О. Косвен обнаружил дислокальный брак, когда супруги живут раздельно, а С. П. Толстов предположил, что в древней истории был период группового брака, являвшегося одновременно дислокальным. [14] Эволюционистский подход к изучению семьи как социального института, изменяющего свои формы в ходе истории, но сохраняющего свою специфическую суть, более плодотворен, чем подход, утверждающий извечность и «естественность» индивидуальной патриархальной семьи. Однако эволюционизм не преодолевает идеи неизменности семьи и, фиксируя внимание на том универсальном и всеобщем, что характерно для любых исторических форм семьи, как бы сохраняет в неизменности эту специфическую суть семьи вообще независимо от какихлибо исторических трансформаций. Но семья как институт, осуществляющий определенные функции, как подсистема общества может участвовать и в таких социальных изменениях, которые способны подорвать ее как таковую. Понимание этого затрудняется еще одной особенностью эволюционизма, четко выраженной в труде Л. Моргана «Древнее общество», —это представление не просто об изменении форм семьи в истории, а о «прогрессивном» изменении семьи «от низших форм к высшим». К сожалению, в рамках эволюционизма часто возникает тенденция трактовать развитие от прошлого к будущему как положительное изменение в одном направлении «прогрессивного развития». Склонность видеть в любых семейных инновациях «прогрессистскую» направленность, историческую предопределенность или же удивительную приспособляемость семьи к любой новой ситуации можно именовать концепцией инвариантности семьи, устойчивости семейного образа жизни и семьи как социального института. Старая идея неизменности патриархальной семьи перено-сится на семью вообще, на абстрактное нечто, якобы связанное с тем, что люди всегда будут вступать в брак, обзаводиться детьми и тем самым участвовать в родственносемейных отношениях. Следует подчеркнуть, что среди институционалистовэволюционистов всегда наблюдалась и другая тенденция: трактовать социальные изменения в духе не только «прогрессивного развития», но и «регрессивного развития», а именно: дезорганизации, кризиса, деградации общества (Э. Дюркгейм, Ф. Ле Пле, Р. Мертон, А.И. Антонов, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Борисов и др.). Семья, как и остальные социальные институты, не застрахована и от такого хода истории, когда может возникнуть угроза существованию и семьи, и самого общества. Социальное изменение таит в себе и прогресс, и угрозу гибели. Подобное + понимание развития общества сосредоточивает внимание на функциях социальных институтов, на том, что делается в их рамках, а не только на том, что объединяет различные исторические формы этих институтов совместной жизнедеятельности людей. Функциональный подход —вторая концепция изучения семьи как социального института он также направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации «идеи» семьи, но сосредоточен более на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм как «отец функционализма» непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплоченности, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчин и женщин в семейной аномии —специфическом виде нарушения семейного равновесия. Он обратил внимание на то, что семья теряет ряд |