|
вития», а именно: дезорганизации, кризиса, деградации семьи и общества (Э. Дюркгейм, Ф. Ле Пле, Р. Мертон, П. А.Сорокин, А.И. Антонов, И.В. БестужевЛада, В.А. Борисов и др.). Семья, как и остальные социальные институты, не застрахована и от такого хода истории, когда может возникнуть угроза существованию и семьи, и самого общества. Социальное изменение таит в себе и прогресс, и угрозу гибели. Подобное понимание развития общества сосредоточивает внимание на функциях социальных институтов, на том, что делается в их рамках, а не только на том, что объединяет различные исторические формы этих институтов совместной жизнедеятельности людей. Функциональный подход к изучению семьи был направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории. Однако он концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации «идеи» семьи, но сосредоточен более на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм как «отец функционализма» непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплоченности, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчин и женщин в семейной аномии —специфическом виде нарушения семейного равновесия. Он обратил внимание на то, что семья теряет ряд своих важных функций под влиянием урбанизации и т.п., становится менее прочной из-за добровольности брака (взамен брака по договору родителей) и, главное, что уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейную солидарность. Последний тезис до сих пор является предметом ожесточенной полемики, тем более что апологеты современной «малой семьи» усматривают здесь противоречие с другим суждением Э. Дюркгейма о социальной дифференциации, в процессе которой утрата каким-либо структурным элементом 1й прежних функций не означает ослабления этого элемента. Напротив, это может быть связано с новой специализацией его в системе, т.е. с появлением как бы но18Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977. С 66-69 |
Склонность видеть в любых семейных инновациях «прогрессистскую» направленность, историческую предопределенность или же удивительную приспособляемость семьи к любой новой ситуации можно именовать концепцией инвариантности семьи, устойчивости семейного образа жизни и семьи как социального института. Старая идея неизменности патриархальной семьи перено-сится на семью вообще, на абстрактное нечто, якобы связанное с тем, что люди всегда будут вступать в брак, обзаводиться детьми и тем самым участвовать в родственносемейных отношениях. Следует подчеркнуть, что среди институционалистовэволюционистов всегда наблюдалась и другая тенденция: трактовать социальные изменения в духе не только «прогрессивного развития», но и «регрессивного развития», а именно: дезорганизации, кризиса, деградации общества (Э. Дюркгейм, Ф. Ле Пле, Р. Мертон, А.И. Антонов, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Борисов и др.). Семья, как и остальные социальные институты, не застрахована и от такого хода истории, когда может возникнуть угроза существованию и семьи, и самого общества. Социальное изменение таит в себе и прогресс, и угрозу гибели. Подобное + понимание развития общества сосредоточивает внимание на функциях социальных институтов, на том, что делается в их рамках, а не только на том, что объединяет различные исторические формы этих институтов совместной жизнедеятельности людей. Функциональный подход —вторая концепция изучения семьи как социального института он также направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации «идеи» семьи, но сосредоточен более на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм как «отец функционализма» непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплоченности, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчин и женщин в семейной аномии —специфическом виде нарушения семейного равновесия. Он обратил внимание на то, что семья теряет ряд своих важных функций под влиянием урбанизации и т.п., становится менее прочной из-за добровольности брака (взамен брака по договору родителей) и, главное, что уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейную солидарность. Последний тезис до сих пор является предметом ожесточенной полемики, тем более что апологеты современной «малой семьи» усматривают здесь противоречие с другим суждением Э. Дюркгейма о социальной дифференциации, в процессе которой утрата каким-либо структурным элементом прежних функций не означает ослабления этого элемента. [15] Напротив, это может быть связано с новой специализацией его в системе, т.е. с появлением как бы нового специализированного института. Однако передачу каким-либо институтом своих специфических функций, ради которых он создавался, другим социальным институтам нельзя не считать в социологии разрушением подобного института (хотя старое название этого института зачастую переносится и передается осколочным формам его и даже приписывается новым образованиям —что само по себе составляет интересную проблему для социологического исследования). Выявляя многообразие форм семейной жизнедеятельности, функционалисты разработали множество концепций, объясняющих специфику семьи, понимаемой в качестве социального института. Важным является при этом вклад Эдварда Вестермарка, работы которого образуют своеобразный мост между эволюционистским и функциональным подходами. Вестермарк в фундаментальной работе «История брака» показал на множестве примеров, что брачные отношения признаются таковыми лишь при появлении беременности и рождении ребенка и что поэтому не семья коренится в браке, а брак институциализируется благодаря наличию семьи. Рассматривая исторические формы семьи как развивающиеся в определенной последовательности, Вестермарк подчеркивал параллелизм линий развития и выводил из табу инцеста смену типов брака, возникновение экзогамии. Табу как мощная социальная норма укрепляет функциональную интеграцию системы, и по-видимому, отмирание табу может быть связано с исчезновением семейных качеств, а не просто с разрушением пережитков. Как основоположник теории первобытной моногамии, Э. Вестермарк преувеличивает роль биологического факто |